Re : Ukkel volgens site KMI 1.2°C te warm

Bericht van: Ben (Lelystad) , 13-04-2010 19:21 

Maar zij rekenen wellicht over een veel langere periode.

Ik heb geen idee waar zij mee rekenen, maar de gemiddelde temperatuur was +6,7°C en volgens deze pagina is de normaal 6,3°C in Ukkel over 1971-2000.

Bij GISS zit een klimaat gevangen in een veel kortere periode. Persoonlijk ben ik het absoluut oneens met zo'n manier van vergelijken als je het over klimaat hebt - als je ziet hoelang het klimaat op aarde bestaat vind ik dat je gewoon mag blijven middelen over alle jaren waarvan je betrouwbare data hebt.
Maar goed, klimatologen denken daar anders over en hebben daar vast goede redenen voor.

Die discussie is vanochtend al gevoerd. Belangrijkste reden om te vergelijken met een periode van 30 jaar is het feit dat het de kortst mogelijke te verantwoorden vergelijkingsperiode is, en ook een wenselijke periode i.v.m. het plaatsen van huidige temperaturen in een zinvolle context (te weten: voor de huidige generatie). Vergelijken met beschikbare schattingen van de temperatuur over enkele tienduizenden jaren heeft nut in een klimaatonderzoek, maar is zinloos om de huidige temperatuurveranderingen in een -voor ons- relevante context te zien. Uiteindelijk zullen mensheid en natuurleven geen boodschap hebben aan de relatieve opwarming op een tijdschaal van miljoenen jaren: zij kunnen over het algemeen slechts een beperkte verandering in een gegeven tijdsbestek aan.

Overigens maakt het voor de absolute trend natuurlijk niets uit of je vergelijkt met 1971-2000 of, pak 'm beet, 1706-2010. Alleen de absolute waarde (en eventueel het teken) van de afwijking verandert, maar de -relatieve temporale- verandering blijft hetzelfde. Die is voor ons het belangrijkste en in die context worden de cijfers ook gepubliceerd.

Gr. Ben

GISS NASA data voor maart 2010 nu wel klaar   ( 727)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:19
Waarom van die vertekende kaarten?   ( 315)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 13-04-2010 20:24
Re : Waarom van die vertekende kaarten?   ( 318)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 20:41
  Dat ziet er op veel plekken koeltjes uit.  
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 13-04-2010 22:11
Re : Waarom van die vertekende kaarten?   ( 171)
Stefan (Groningen) -- 13-04-2010 22:18
Re : Waarom van die vertekende kaarten?   ( 216)
Johan (Hardegarijp) -- 13-04-2010 20:42
Re : GISS NASA data voor maart 2010 nu wel klaar   ( 332)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:20
Toch die merkwaardigheid!   ( 433)
Remko (Gouda) -- 13-04-2010 18:36
Interpolaties...   ( 312)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:41
Aanvulling...   ( 886)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:42
Voor analoge 'problemen' in eerdere maanden: zie link   ( 235)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:44
Ja.   ( 181)
Remko (Gouda) -- 13-04-2010 18:48
  Idd, vandaar dat ik ook altijd de 1200km post.  
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:51
Re : uitgesmeerde afwijkingen   ( 466)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 18:52
Ukkel volgens site KMI 1.2°C te warm   ( 232)
Ruben (Neeroeteren) -- 13-04-2010 19:12
Re : Ukkel volgens site KMI 1.2°C te warm   ( 267)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 19:21
Re : Ukkel volgens site KMI 1.2°C te warm   ( 215)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 19:47
  OK, bedankt voor de uitleg.  
Ruben (Neeroeteren) -- 13-04-2010 20:02
Het iets bovennormale gebied   ( 193)
Remko (Gouda) -- 13-04-2010 19:00
Foutje boven Finland?   ( 211)
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 13-04-2010 20:40
Re : Foutje boven Finland?   ( 268)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 21:00
Re : vanuit de satelliet   ( 175)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 21:07
  Ok, dankje voor de research!  
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 13-04-2010 21:09
Re : vergelijking GISS en KNMI   ( 194)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 19:39