Onzin, Cees en dat weet je zelf ook. Ton geeft louter en alleen aan dat er in het koude jaar 1996 door ,,klimaatjongens" opmerkingen zijn gemaakt over de temperatuur. Die zou mogelijkerwijs niet passen in de sterk opwarmende trend. Dat hij nu niet meer weet wie dat waren is verklaarbaar.
Vervolgens geeft hij een oordeel over die meningen. ,,We weten hoe het verder is gegaan".
Kortom, het laatste dat je Ton mag verwijten, is, dat hij met zijn bericht de AWG in twijfel trekt.
Verder geeft hij alleen aan, dat dit jaar mogelijk ook onder de 10 graden finisht. Ook daar is niets mis mee. Het is namelijk zeer wel mogelijk en Ton verbindt daar geen enkele conclusie aan.
Ik krijg steeds vaker het gevoel, dat zodra wat lagere temperaturen en AWG in één alinea worden gebundeld er hier bij een aantal een ongefundeerde Pavlov-reactie plaatsvindt. Jammer.
1. Jij gaat door met de suggestie. Wie zijn die "klimaatjongens" dan? Mensen met verstand van klimaat of mensen die een beetje meelullen in het debat.
2. Ik verwijt Ton niet, dat hij de AGW in twijfel trekt. Beter lezen; of is dat een Pavlov-reactie van jou
. Ik constateer een vorm van suggestie als hij spreekt over "klimaatjongens". Overigens door Ton zelf op het spoor gebracht, toen hij zei, dat hij eigenlijk populisten bedoelde.3. Verder geeft hij pure feiten wat betreft gemiddelden en verbindt daar geen conclusie aan. Dat heb ik ook opgemerkt.
4. Je mag dat best een Pavlov-reactie noemen. Maar je gaat niet in op mijn punt. Zo kom je wel weer gemakkelijk weg.
Groet,
Cees
