Het zit tussen jouw (jullie) oren, dat je de kreet ,,klimaatjongens" verbindt aan de kwalificatie ,,onbekwaam", cq aan mensen die de opwarming zonder enige onderbouwing in twijfel trekken.
Een voorbeeld: op omni-sportverenigingen wordt - als verwezen wordt naar een bepaalde tak van die sportverenging - heel gewoon gesproken over ,,die basketballjongens" of die badmintonjongens. Daar is niets denigrerends aan. Het is doodnormale spreektaal.
Dit noem ik nu een Pavlov-reactie. JIj denkt dat ik "onbekwaam" verbind aan "klimaatjongens". Ik dacht juist dat hij klimatologen in het algemeen bedoelde.
De suggestie ontstond, dat hiermee werd gezegd dat klimatologen het toen nog niet zo eens waren. Het bekende fabeltje over de klimaatwetenschap. Niet zo door Ton bedoeld, maar onbedoeld gesuggereerd naar mijn idee.
Hoe Ton deze "klimaatjongens" bedoelde blijkt uit de volgende citaten in deze draad:
De klimaatpopulisten van toen?
Namen ben ik vergeten.
Ik weet dat er in tijdschriften en kranten over dat koude jaar is geschreven (Met statistische kanttekeningen). Dat ik niet meer concreet weet, wie en wat, lijkt me vrij logisch en dat ik anderen maar naklets en zelf meer op een populist lijk, slaat nergens op, die conclusie kan je in iedere geval niet uit mijn berichtje trekken.
Het zullen geen vooraanstaande klimatologen geweest zijn die bepaalde conclusies aan het koude Hollandse jaar verbonden hebben, vandaar dat ik ze ook klimaatjongens noemde.
Het zullen klimatologen geweest zijn die geen barst van de opwarming geloofden.
Die heb je nu ook nog.
In die tijd was de overtuiging, dat het klimaat aan het opwarmen was, nog niet zo sterk als nu.
De kans dat het zomaar weer de koudere kant op kon gaan was volgens sommige "kenners" blijkbaar niet ondenkbeeldig.
De 8,6 van toen was best bijzonder en ik kan me voorstellen dat de ontkenners van AGW zich zo'n buitenkansje niet lieten ontglippen
Klimaatjongens (uit het hoofdbericht)was enigszins denigrerend bedoeld. Sommigen hebben er in gelegd dat ik klimaatwetenschappers niet serieus neem.
Lees de laatste alinea en je ziet dat het denigrerende eigenlijk bij Ton zat.
En terecht: een serieus klimatoloog neemt 8,6 in 1996 niet als uitgangspunt voor twijfel aan de opwarming. De AGW, die zoals we weten, globaal is en niet aan een temperatuur in west-Europa hangt.
Intussen zie je aan de reacties van Ton dat hij zelf ook niet precies weet wie hij bedoelt. Voor wie "klimaatjongens" opvat als serieuze klimatologen, is de suggestie gewekt. En dat was mijn punt.
Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 27-09-2010 14:38
