Ik word een beetje moe van de kritiek die hier wordt gegeven op het KNMI. Er wordt op dit forum gesproken over het feit dat er een weeralarm had moeten worden afgegeven (waar ik het overigens wel mee eens ben). Dat dit niet is gebeurd komt volgens sommigen op dit forum omdat het "maar" om Limburg gaat. Of een andere willekeurige regio buiten de Randstad in andere situaties. Het zou te ver van het bed van meteorologen van het KNMI afliggen. Dit vind ik veel te ver gaan. Om het direct daarop af te schuiven is veel te makkelijk en komt zelfs een beetje dom over. Bovendien wonen echt niet al die meteorologen alleen in de Bilt of Amsterdam. 
Van wat ik persoonlijk van het KNMI afweet is dat men daar toch zeer professioneel met hun werk bezig is en dat de meteorologen zich niet laten beinvloeden door iets onbenulligs als de locatie van hun persoonlijke kenniskring bij de afgifte van waarschuwingen of een weeralarm.
Tegenwoordig moeten zeer veel verschillende instantie worden geconsulteerd voordat er een Weeralarm kan worden afgegeven. Dat dat voor veel vertraging zorgt zag men vorige week ook bij het uitblijven van een weeralarm in de Randstad. Toen het weeralarm uiteindelijk werd afgegeven was het mosterd na de maaltijd.
Dan nu over de situatie van gisteren, vannacht en vanmorgen. Ik durf er best wel wat geld op in te zetten dat de dienstdoende meteoroloog wel meer dan een code geel heeft willen afgeven. Maar volgens mij werd er simpelweg niet voldaan aan de criteria en in dat geval komt dat weeralarm er niet. De intensiteit van de sneeuw is iig nooit echt hoog geweest. Ook de hoeveelheid wind is niet voldoende voor een weeralarm. De huidige chaos wordt veroorzaakt door langdurige lichte tot matige sneeuwval en een behoorlijke hoeveelheid wind. In combinatie veroorzaken ze nu veel problemen maar voor deze combinatie kan ik geen criteria terugvinden.
Of er door de dienstdoende meteoroloog een poging is ondernomen om een weeralarm af te geven weet ik niet, maar ik verwacht van wel. Misschien is de situatie zelfs een beetje aangedikt om aan de criteria te voldoen. Daarbij moet dan een consultatieronde worden gestart. Ik vermoed dat de situatie gisteren nog niet als voldoende ernstig werd beschouwd. Verder heb ik vernomen dat vooral gedurende de nacht een consultatieronde bijzonder stroperig verloopt. Op sommige instanties die geconsulteerd moeten worden is er dan namelijk niet altijd iemand aanwezig die daarover kan beslissen. Dat zou de reden kunnen zijn voor het verder uitblijven van een waarschuwing of alarm.
Als er nu, of vanmorgen vroeg, alsnog een weeralarm was afgegeven zou je dat, net als vorige week bij de Randstad, kunnen beschouwen als mosterd na de maaltijd. De wind en de sneeuwval nemen vanaf nu namelijk alleen maar af. Het is wmb nu eerder aan de wegbeheerders en vervoerders om de reiziger in te lichten over de ernst van de situatie.
Of er in de media wellicht meer aandacht is voor de Randstad valt over de discussieren, maar dat men bij het KNMI op die manier zou werken vind ik ronduit een belediging voor die instantie. Het lijkt mij eerder noodzakelijk dat er nog eens kritisch wordt gekeken naar de criteria en de procedure die moet worden doorlopen voordat een weeralarm kan worden afgegeven.
Rene
Van wat ik persoonlijk van het KNMI afweet is dat men daar toch zeer professioneel met hun werk bezig is en dat de meteorologen zich niet laten beinvloeden door iets onbenulligs als de locatie van hun persoonlijke kenniskring bij de afgifte van waarschuwingen of een weeralarm. Tegenwoordig moeten zeer veel verschillende instantie worden geconsulteerd voordat er een Weeralarm kan worden afgegeven. Dat dat voor veel vertraging zorgt zag men vorige week ook bij het uitblijven van een weeralarm in de Randstad. Toen het weeralarm uiteindelijk werd afgegeven was het mosterd na de maaltijd.
Dan nu over de situatie van gisteren, vannacht en vanmorgen. Ik durf er best wel wat geld op in te zetten dat de dienstdoende meteoroloog wel meer dan een code geel heeft willen afgeven. Maar volgens mij werd er simpelweg niet voldaan aan de criteria en in dat geval komt dat weeralarm er niet. De intensiteit van de sneeuw is iig nooit echt hoog geweest. Ook de hoeveelheid wind is niet voldoende voor een weeralarm. De huidige chaos wordt veroorzaakt door langdurige lichte tot matige sneeuwval en een behoorlijke hoeveelheid wind. In combinatie veroorzaken ze nu veel problemen maar voor deze combinatie kan ik geen criteria terugvinden.
Of er door de dienstdoende meteoroloog een poging is ondernomen om een weeralarm af te geven weet ik niet, maar ik verwacht van wel. Misschien is de situatie zelfs een beetje aangedikt om aan de criteria te voldoen. Daarbij moet dan een consultatieronde worden gestart. Ik vermoed dat de situatie gisteren nog niet als voldoende ernstig werd beschouwd. Verder heb ik vernomen dat vooral gedurende de nacht een consultatieronde bijzonder stroperig verloopt. Op sommige instanties die geconsulteerd moeten worden is er dan namelijk niet altijd iemand aanwezig die daarover kan beslissen. Dat zou de reden kunnen zijn voor het verder uitblijven van een waarschuwing of alarm.
Als er nu, of vanmorgen vroeg, alsnog een weeralarm was afgegeven zou je dat, net als vorige week bij de Randstad, kunnen beschouwen als mosterd na de maaltijd. De wind en de sneeuwval nemen vanaf nu namelijk alleen maar af. Het is wmb nu eerder aan de wegbeheerders en vervoerders om de reiziger in te lichten over de ernst van de situatie.
Of er in de media wellicht meer aandacht is voor de Randstad valt over de discussieren, maar dat men bij het KNMI op die manier zou werken vind ik ronduit een belediging voor die instantie. Het lijkt mij eerder noodzakelijk dat er nog eens kritisch wordt gekeken naar de criteria en de procedure die moet worden doorlopen voordat een weeralarm kan worden afgegeven.
Rene
Bericht laatst bijgewerkt: 24-12-2010 10:46
