Niet hier,

Bericht van: Edward(Zwijndrecht NL) , 03-02-2011 14:09 

ik denk dat in de meeste berichten wel duidelijk is dat de meesten zich realiseren dat dit virtuele vuurwerk in UGKB (in 55-60% van dec ens. leden van het GFS06u)nog verre van rëeel is.

Het lijkt me verder niet meer dan logisch dat op een weerforum met veel winterliefhebbers de deels koudere uitvoer alle aandacht krijgt en besproken wordt, zonder de intentie te hebben alles voor waar aan te nemen.

Het aanhalen en bespreken staat dus niet gelijk aan verwachten.

Of zullen we maar een rondjes nietzeggende Tact's doen?
Eindelijk weer even "weer".

Men leert het nooit, Jan Visser nu aan het speculeren   ( 1103)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 03-02-2011 13:18
Speculeren mag dus niet?   ( 518)
Gert-Jan (Haren) -- 03-02-2011 13:21
Re : Speculeren mag dus niet?   ( 438)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 03-02-2011 13:26
Re : Speculeren mag dus niet?   ( 357)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 03-02-2011 13:33
Re : Speculeren mag dus niet?   ( 313)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 03-02-2011 13:36
Re : Het peil van de lezer?   ( 162)
Cees-Rotterdam -- 03-02-2011 15:16
Re : Speculeren mag dus niet?   ( 211)
sebastiaan (bussum) -- 03-02-2011 13:51
Speculeren over een WC mag wel?   ( 398)
Eric (Sprundel) -- 03-02-2011 13:24
Re : Speculeren over een WC mag wel?   ( 333)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 03-02-2011 13:28
Chris, je negatieviteit siert je niet. Hoevaak speculeerde   ( 351)
Wim (Oudewater) -- 03-02-2011 13:31
Niet hier,   ( 214)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 03-02-2011 14:09
Re : Valt wel mee, hoor   ( 201)
Cees-Rotterdam -- 03-02-2011 14:45
Re : +1   ( 63)
Hans (Diemen) ( -1m) -- 04-02-2011 00:01
Hij verwoordt het netjes hoor...   ( 214)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 03-02-2011 15:09