Het is in de wetenschap te doen gebruikelijk dat je op een directe manier naar de bronnen verwijst. Dus niet "Nasa zegt..." of "Esa zegt...." en dan geen link plaatsen naar het Nasa of Esa artikel of website waar deze uitspraak wordt gedaan, maar wél direct verwijzen naar het bewuste artikel/perbericht of wat dan ook.
Door dat niet te doen verhoog je het risico dat mensen elkaar gaan napraten en raken kritische lezers geërgerd. Je geeft ze geen middel om te controleren of de uitspraken kloppen of niet.
Merwaardig aan veel reacties op het global warming verhaal is dat aan "gezond verstand" of "gevoel/geloof" (als in: ik geloof het gewoon niet) meer gewicht wordt toegekend dan aan wetenschappelijk onderzoek. Gezond verstand als ultieme bron van waarheid. Het gezonde verstand dat op een koude winterdag zeker weet: "global warming is onzin".
Helaas. Zo werkt het niet. Het "gezonde verstand" is een uiterst onbetrouwbare reisgenoot, die zelfs menig wetenschapper op een dwaalspoor heeft gebracht. Alleen secuur, geduldig, wetenschappelijk onderzoek kan kennis opleveren die in een discussie over global warming gebruikt kan worden. Het kwaadaardige van veel tegenstanders van het idee dat de mens de aarde opwarmt is dat zij zo overtuigd zijn van het idee dat het onzin is, ja dat klimaatwetenschappers alleen maar op subsidies uit zijn, dat zij het liefst het wetenschappelijk onderzoek naar het opwarmen van de aarde zouden stopzetten. Het is arrogant om zo overtuigd te zijn van je eigen gelijk dat je het een ander onmogelijk wilt maken met tegenargumenten te komen of onderzoek te verrichten. Sceptici zullen volhouden dat juist zij onder vuur liggen. Feit is dat er weinig wetenschappelijk artikelen door sceptici worden gepubliceerd, simpelweg omdat de wetenschappelijk argumenten niet deugen en niet omdat er sprake is van een complot dat hen verhindert te publiceren. Zo werkt wetenschap namelijk niet.
Onder de huidige generatie politic bevinden zich steeds vaker mensen die zich met een sardonisch genoegen boven de wetenschappers plaatsen en op basis van hun gezonde verstand zeker menen te weten wat waar is. Dat is niet alleen irrationeel, ik meen zelfs dat het een gevaarlijke ontwikkeling is. Onze volksvertegenwoordigers zouden zo verstandig moeten zijn om wetenschappers rustig hun werk te laten doen.
Paul
Door dat niet te doen verhoog je het risico dat mensen elkaar gaan napraten en raken kritische lezers geërgerd. Je geeft ze geen middel om te controleren of de uitspraken kloppen of niet.
Merwaardig aan veel reacties op het global warming verhaal is dat aan "gezond verstand" of "gevoel/geloof" (als in: ik geloof het gewoon niet) meer gewicht wordt toegekend dan aan wetenschappelijk onderzoek. Gezond verstand als ultieme bron van waarheid. Het gezonde verstand dat op een koude winterdag zeker weet: "global warming is onzin".
Helaas. Zo werkt het niet. Het "gezonde verstand" is een uiterst onbetrouwbare reisgenoot, die zelfs menig wetenschapper op een dwaalspoor heeft gebracht. Alleen secuur, geduldig, wetenschappelijk onderzoek kan kennis opleveren die in een discussie over global warming gebruikt kan worden. Het kwaadaardige van veel tegenstanders van het idee dat de mens de aarde opwarmt is dat zij zo overtuigd zijn van het idee dat het onzin is, ja dat klimaatwetenschappers alleen maar op subsidies uit zijn, dat zij het liefst het wetenschappelijk onderzoek naar het opwarmen van de aarde zouden stopzetten. Het is arrogant om zo overtuigd te zijn van je eigen gelijk dat je het een ander onmogelijk wilt maken met tegenargumenten te komen of onderzoek te verrichten. Sceptici zullen volhouden dat juist zij onder vuur liggen. Feit is dat er weinig wetenschappelijk artikelen door sceptici worden gepubliceerd, simpelweg omdat de wetenschappelijk argumenten niet deugen en niet omdat er sprake is van een complot dat hen verhindert te publiceren. Zo werkt wetenschap namelijk niet.
Onder de huidige generatie politic bevinden zich steeds vaker mensen die zich met een sardonisch genoegen boven de wetenschappers plaatsen en op basis van hun gezonde verstand zeker menen te weten wat waar is. Dat is niet alleen irrationeel, ik meen zelfs dat het een gevaarlijke ontwikkeling is. Onze volksvertegenwoordigers zouden zo verstandig moeten zijn om wetenschappers rustig hun werk te laten doen.
Paul
