Zou goed kunnen, maar ik geloof niet alles wat men zegt.
Ik ook niet
Ik heb een mening die op een gevoel gebaseerd is.
Mijn gevoel zegt dat olifanten rood met groene stippen zijn, ik stel daar dus mijn mening op af? De grote kudde loopt natuurlijk mee en zeggen allemaal dat ze grijs zijn, maar ik heb tenminste een eigen mening, en uniek, en gebaseerd op mijn 'gevoel'. Neem je ook medicatie volgens het 'gevoel' van de dokter?
Wetenschappers meten niet met gevoelens maar met feiten. Je hebt blijkbaar geen idee wat wetenschap precies inhoudt?
Mensen vertonen kuddegedrag en ik hoef daar niet altijd in mee te doen. Ik wil niet zeggen dat ik gelijk heb. Maar ik vind dat je ook anders naar zaken kunt kijken.
Ik zeg gewoon het tegengestelde en dan ben ik interessant, want ik loop niet mee met de kudde. De feiten zijn niet belangrijk, als mijn imago maar interessant is, dus anders dan de kudde. Je neemt een theorie dus aan omwille van hoe het zou kunnen overkomen, ipv door alle feiten te controleren op hun juistheid? Of wat bedoel je dan precies met: er anders naar kijken?
Ik vind nog steeds dat de mens de natuur in een "hokje" wil duwen en daar hun stempel op willen drukken. Van het is zo en zo en niets anders..
De natuur doet wat ie wil en ik vraag me gewoon sterk af wij wel altijd alles kunnen verklaren.
De natuur doet niet wat ie wil, die volgt wetten, en als je ze doorgrond kun je de natuur voorspellen. Simpele wetten zijn makkelijk: zonsverduisteringen kun je miljoenen jaren ver voorspellen. Volgens jouw theorie doet de natuur wat ie wil, dus waarom kloppen de voorspellingen voor verduisteringen dan? Dan draait de aarde toch gewoon van de ene dag op de andere in de tegengestelde richting? Of van boven naar beneden. Dan splitst de zon toch gewoon in twee, en gaat de maan naar een andere zon en wij op de andere? Dan wordt de aarde toch zomaar plots 2 keer zo groot? Dat is de natuur die doet wat ie wil.
Dat het klimaat veel moeilijker is komt omdat er zoveel meer factoren meespelen, en feedbackmechanismen. Dat zullen we nooit ten gronde doorzien, maar de grote lijnen kunnen wel duidelijk gemaakt worden, net als voor de wetten van de zwaartekracht.
Overigens is de natuur niet zoveel sterker. Als wij alle atoomwapens lanceren die we hebben dan vernietigen we alle leven 8 keer. Dat is geen invloed op de natuur?
Daarom zeg ik, nu zegt de wetenschap dat het zo is, maar over 50 jaar kijkt men vast weer heel anders tegen deze periode aan.
Ok, dus dan ga jij niet naar de dokter en gebruik helemaal niks van de huidige wetenschap, omdat het over 50 jaar kan geëvolueerd zijn?
Bericht laatst bijgewerkt: 05-04-2011 23:41
lopen photoshoppen...
