Re : Afschuiven?

Bericht van: Cees-Rotterdam , 06-04-2011 11:14 

ff serieus vraagje rob.

Wat verklaart de stijging in de periode 1910/1940-1950
Er waren toen nog nauwelijks autos en geen vliegtuigen (althans het mag geen naam hebben dat deze toen bijdroegen aan milieuvervuiling of co2 uitstoot)
Ook waren er toen (4 a 5 miljard!!) minder mensen.
De stijging was toen eigenlijk ook zeer fors..
Nu wordt alles afgeschoven op de mens. Verbruik energie, auto's vliegverkeer, centrales etc..
Maar die had je toen toch niet /nauwelijks?


Wat een onzin toch weer.
"alles wordt afgeschoven op de mens"?
Waar staat dat? Wie doet dat?

Verdiep je in de klimaatwetenschap. Kijk wat men al 70 jaar te melden heeft.
Niet op basis van afschuiven, maar op basis van vasthoudend wetenschappelijk werk.

Arrhenus (1897) becijferde het al: verdubbeling van het CO2-gehalte van de atmosfeer zal de temperatuur enkele graden doen stijgen.
Hij wilde niets afschuiven. Bovendien dacht hij niet dat een verdubbeling op korte termijn reëel was en zag dat meer een als een probleem voor over 2000 jaar. (Zijn belangstelling betrof eigenlijk de ijstijden).

Van 1897 tot pakweg 1940 werd de berekening van Arrhenius als onjuist gezien. Daarna begon het onderzoek en rekenwerk opnieuw.
De "meute" dacht toen namelijk dat het onzin was dat de mens invloed had op het klimaat. Een enkeling die niet met de meute meeging, Callendar bijvoorbeeld, begon opnieuw te werken aan de vraag. Geleidelijk ging de hele klimaatwetenschap overstag door een nieuwe wijze van benadering van het probleem.

De laatste decennia horen we uit de richting van de klimaatwetenschap niet anders dan dat wij met z'n allen invloed op het klimaat hebben, en wel in opgaande zin voor de temperatuur. Hoeveel, daarover is geen duidelijkheid. Dat laat trouwens onverlet, dat er andere invloeden op het klimaat zijn; ik heb echter nog niet gelezen dat er een theorie is die op termijn een afkoeling van een paar graden voorspelt; een afkoeling die de opwarming door CO2 ongedaan zou kunnen maken. Jij wel?

Je ziet, jouw insteek van "niet met de meute meelopen" kan je even zo goed omdraaien. Het niet met de meute meelopen lag aan de basis van het hernieuwde klimaatonderzoek in het midden van de 20-ste eeuw.

groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 06-04-2011 11:15

Is dit van het NIOZ al langsgekomen hier?   ( 1028)
Joachim (München) ( 545m) -- 05-04-2011 20:17
Wereldtemperatuur voor de derde maand op rij negatief!   ( 991)
Seppie (Buren GLD.) -- 05-04-2011 20:28
We nemen even de proef op de som   ( 957)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 05-04-2011 20:41
Die poel zoetwater komt natuurlijk ook van de opwarming.   ( 600)
Joachim (München) ( 545m) -- 05-04-2011 20:50
Re : We nemen even de proef op de som   ( 580)
Niek (Enschede) -- 05-04-2011 21:08
Re : We nemen even de proef op de som   ( 427)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 05-04-2011 21:21
Re : We nemen even de proef op de som   ( 381)
Niek (Enschede) -- 05-04-2011 21:38
Re : We nemen even de proef op de som   ( 321)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 05-04-2011 23:37
  En toen werd het stil...  
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 06-04-2011 10:06
Re : We nemen even de proef op de som   ( 280)
Ernest (Maassluis) -- 06-04-2011 00:16
Re Wie Ben jij dan wel Ernest van der sar   ( 161)
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-04-2011 15:29
Re : Re Wie Ben jij dan wel Ernest van der sar   ( 133)
Ernest (Maassluis) -- 06-04-2011 19:57
Re : Bedenkelijk, ik schaam me plaatsvervangend   ( 137)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 21:39
Re : We nemen even de proef op de som   ( 200)
Jorr(Utrecht) -- 06-04-2011 07:38
Re : We nemen even de proef op de som   ( 175)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 06-04-2011 08:34
Re : Met een mening vegen we de wetenschap van tafel?   ( 153)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 11:30
Re : We nemen even de proef op de som   ( 335)
Niek (Enschede) -- 05-04-2011 21:41
Re : We nemen even de proef op de som   ( 238)
Jorr(Utrecht) -- 06-04-2011 07:48
Re : Is dit serieus?   ( 182)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 10:34
Kees, dat vind ik onzin, alleen klimaatverandering houd je   ( 127)
Wim (Oudewater) -- 06-04-2011 21:42
Re : Kees, dat vind ik onzin, alleen klimaatverandering houd je   ( 118)
Ernest (Maassluis) -- 06-04-2011 22:10
Re : We nemen even de proef op de som   ( 260)
Wietse (Groningen) -- 05-04-2011 22:00
Re : We nemen even de proef op de som   ( 144)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 10:30
Re : We nemen even de proef op de som   ( 133)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 11:40
Die discussie is wel vaker gevoerd, alleen de klimatologen   ( 119)
Wim (Oudewater) -- 06-04-2011 21:39
Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 202)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 06-04-2011 10:47
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 147)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 12:22
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 189)
Seppie (Buren GLD.) -- 06-04-2011 12:32
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 158)
Mark (Bennekom) -- 06-04-2011 12:54
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 146)
Ernest (Maassluis) -- 06-04-2011 14:32
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 146)
Seppie (Buren GLD.) -- 06-04-2011 14:42
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 118)
Ernest (Maassluis) -- 06-04-2011 20:17
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 127)
Seppie (Buren GLD.) -- 06-04-2011 21:27
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 122)
Ernest (Maassluis) -- 06-04-2011 22:12
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 143)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 06-04-2011 14:43
Re : Trouwens, dan valt Seppie ook weer weg   ( 133)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 06-04-2011 15:28
Klimaatmonitoring   ( 798)
Rob Sluijter (De Bilt) -- 05-04-2011 21:10
die van mij gaat nog verder terug   ( 792)
Niek (Enschede) -- 05-04-2011 21:26
Je zou deze grafiek kunnen spiegelen.   ( 440)
Marcel (Den Haag) -- 05-04-2011 21:39
Re : Je zou deze grafiek kunnen spiegelen.   ( 411)
Mark (Bennekom) -- 05-04-2011 21:50
  Dan heeft Niek met de grafiek 😉 lopen photoshoppen...  
Marcel (Den Haag) -- 05-04-2011 22:00
Nieks omslagpunt   ( 546)
Jan (Workum, FRL) -- 05-04-2011 22:11
  Fail:D  
Rowan (Nijmegen) -- 05-04-2011 22:50
  Haha ! ! 😀  
Youri (Zoetermeer) -- 06-04-2011 07:11
  Vaarwel geloofwaardigheid Niek...  
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 06-04-2011 09:15
En dit bewijst dan met welke argumenten Niek afkomt.   ( 193)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 06-04-2011 10:48
  Daar valt Niek van zijn krukje!  
Takkie (Amstelveen) -- 06-04-2011 11:39
  haha  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 05-04-2011 22:03
  Beter loopt ie niet tot voorbij 2011 :p  
Yorick (Hilversum) -- 05-04-2011 22:55
Re : die van mij gaat nog verder terug   ( 174)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 10:37
Re : Klimaatmonitoring   ( 401)
Niek (Enschede) -- 05-04-2011 21:30
  geen auto's, wel industrie/kolenmijnen  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 05-04-2011 21:45
Geschiedenis leren   ( 144)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 06-04-2011 10:46
Re : Afschuiven?   ( 158)
Cees-Rotterdam -- 06-04-2011 11:14
Re : Wereldtemperatuur voor de derde maand op rij negatief!   ( 253)
Ernest (Maassluis) -- 05-04-2011 23:38
zou voor hier alleen maar positief zijn   ( 371)
Emil (Groningen) ( 5m) -- 05-04-2011 20:48
Re : Is dit van het NIOZ al langsgekomen hier?   ( 335)
Walter (Ridderkerk, NL) -- 05-04-2011 21:09
Zo, dat is snel gegroeid! 😀   ( 186)
Joachim (München) ( 545m) -- 06-04-2011 06:26
Denk ut niet, want wij hebben hier koudwatervrees?   ( 142)
Takkie (Amstelveen) -- 06-04-2011 11:05