Deels ben ik met je eens dat het een gewaagde uitspraak is. Ik zou 'm in ieder geval nimmer doen. Aan de andere kant wil een westcirculatie zoals die waar we nu in zitten het gemakkelijk 3,4,5 weken volhouden.
Waarschijnlijk gaat hij van het laatste uit en daarbij laat hij dan zijn ervaring, deskundigheid en misschien zelfs gewoon zijn onderbuik meespreken.
Steeds weer die hardnekkige veronderstellingen die nergens op slaan en die door geen enkel wetenschappelijk bewijs worden gestaafd. Natuurlijk zijn er legio WC's geweest die het 3,4,5 weken (en nog langer ook) hebben uitgehouden. Maar net zo goed zijn er misschien zelfs nog meer inzettende WC's geweest die er na 1, 2 of 3 weken al de brui aan gaven. En gesteld dat de statistiek (die ik overigens nog niet heb gezien - jij wel?) zou aantonen dat inzettende WC's begin december GEMIDDELD 6 weken duren, op welke wijze kunnen we daar dan enige voorspellende waarde uit halen? Het komt er in feite op neer dat je dan zuivere klimatologie gaat verwarren met voorspellingen op een termijn die ronduit onzichtbaar is voor de actuele modellen. Punt is: je kan dan net zo goed altijd dergelijke uitspraken gaan doen die gelijk lopen met de klimatologie (zuivere statistiek dus) en gaan stellen dat het een zachte winter wordt. Ja, zo kan ik het ook. Ik vind de uitspraken van A3, excusez-moi le mot, ronduit beschamend voor een wetenschapper die laat uitschijnen dat hij uitspraken doet op basis van modelbeoordeling (wat ze dus per definitie niet kunnen zijn op een termijn van 30 dagen vooruit).
Geef toch toe, dit zijn toch echt geen uitspraken voor een wetenschapper?
Rikkie is gewoon rechtuit en dat siert hem