Omdat de ze niet uit zijn op bewijs

Bericht van: Jorge (Middelburg) , 12-03-2012 12:41 

Anders hadden we van sceptische wel wetenschappelijk onderzoek gezien dat we in Nature, science of JGR (peer reviewed papers) hadden teruggezien.

Het doel van sceptici is niet anders dan in de jaren zestig en zeventig van mensen met titels contra de wetenschappelijke vaststelling dat roken de kans op allerlei, dodelijke ziekten verhoogt.

Er worden steeds andere argumenten gebruikt, maar de conclusie blijft hetzefde: je moet hier niet teveel geld insteken, want het is onzeker.

Het is ook onzeker, dat klopt. Wetenschap geeft geen zekerheden. Het is net zo onzeker als dat HIV AIDS veroorzaakt. Wetenschappelijk gezien.

Arctisch zee-ijs   ( 781)
Cees-Rotterdam -- 11-03-2012 23:46
NIks anders is te verwachten   ( 409)
Jorge (Middelburg) -- 12-03-2012 00:18
Re : NIks anders is te verwachten   ( 430)
Seppie (Buren GLD.) -- 12-03-2012 08:04
Omdat de Zuidpool de Noordpool niet is.   ( 246)
Jorge (Middelburg) -- 12-03-2012 08:47
Re : NIks anders is te verwachten   ( 197)
Hans (Utrecht) -- 12-03-2012 09:16
Vragen stellen mag. 😉   ( 207)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 09:33
Nog een brandende vraag.   ( 292)
Seppie (Buren GLD.) -- 12-03-2012 09:51
Volgens mij is die lichte daling pas 'net' begonnen   ( 180)
Robin (Tiel) -- 12-03-2012 09:53
+1   ( 108)
Eric, Rotterdam -- 12-03-2012 10:20
Re : Nog een brandende vraag.   ( 143)
Yorick (Hilversum) -- 12-03-2012 10:13
Re : Nog een brandende vraag.   ( 145)
Ernest (Maassluis) -- 12-03-2012 10:58
Re : Nog een brandende vraag.   ( 108)
Jan (Workum, FRL) -- 12-03-2012 11:02
Re : Nog een brandende vraag.   ( 105)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 12-03-2012 11:39
Geen antwoord?   ( 85)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 13:26
Zoek het zelf eens uit.   ( 104)
Jorge (Middelburg) -- 12-03-2012 12:34
Re : Zoek het zelf eens uit.   ( 82)
Ernest (Maassluis) -- 12-03-2012 14:59
Seppie!   ( 99)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 13:21
Niet helemaal mee eens   ( 79)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 12-03-2012 13:41
Manipulatie   ( 166)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 14:12
Re : Seppie!   ( 103)
Seppie (Buren GLD.) -- 12-03-2012 13:55
Re : Seppie!   ( 92)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 14:30
Re : Seppie!   ( 76)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 14:32
Re : Seppie!   ( 42)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 19:31
Re : Vragen stellen mag. 😉   ( 130)
Herman (Overloon) -- 12-03-2012 11:17
Re : Vragen stellen mag. 😉   ( 76)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 13:24
Re : Vragen stellen mag. 😉   ( 79)
Herman (Overloon) -- 12-03-2012 13:31
Re : Vragen stellen mag. 😉   ( 55)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 14:03
Re : Vragen stellen mag. 😉   ( 85)
Herman (Overloon) -- 12-03-2012 14:11
Re : Vragen stellen mag. 😉   ( 67)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 14:22
Re : Arctisch zee-ijs   ( 250)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 12-03-2012 07:36
Re : Arctisch zee-ijs   ( 162)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 12-03-2012 09:25
Omdat de ze niet uit zijn op bewijs   ( 81)
Jorge (Middelburg) -- 12-03-2012 12:41
Re : Arctisch zee-ijs   ( 86)
Cees-Rotterdam -- 12-03-2012 14:00