Weerwoord | Gedachten over guidance en spelfouten (en schrijffouten)

[...]

Een juiste spelling straalt vertrouwen uit. Een enkel (begrijpelijk) spelfoutje is geen probleem maar een tekst vol spelfouten - hoe kwalitatief ook - komt niet over als iets waar je op moet bouwen

Ik denk dat het bedoelde 'publiek' (mede-meteorologen, zie hier) daar wel doorheen kan zien bij het lezen van het bericht. Dat is meer geinteresseerd in de meteorologische inhoud en de beweegredenen van de KNMI weerkamer om voor een bepaalde verwachting te gaan.

Staat wel buiten kijf dat het een slordige indruk wekt als er veel spel- en andere schrijffouten in staan. Zeker ook gezien het feit dat het bericht ook gewoon op de site staat (hoewel je wel door moet klikken) en dus vrij gemakkelijk te bereiken is (zeker via links en bookmarks). Toen ik voor het eerst bekend werd gemaakt met de guidance (voor mij imiddels al > 10 jaar geleden) moest je die bereiken via een (publieke) ftp-server. Daar moest je toch wel iets meer 'nerderig' voor zijn.

Als verzachtende omstandigheid geldt daarbij wel dat de ochtendguidance laat in de nachtdienst wordt verzonden, niet een tijdstip waarop iemand op het allerscherpst is (omdat het bioritme van de meeste mensen nou eenmaal niet gemaakt is om 's nachts te werken). Daarnaast is de weerkamer een productieomgeving waar meerdere producten achter elkaar en tegelijkertijd gemaakt moeten worden en collega's ondersteund moeten worden indien nodig, tijd om uitgebreid aan een tekst te gaan zitten schaven is er gewoon niet altijd.