Ik zeg toch alleen maar dat hetgeen hier door velen als belangrijk wordt gezien niet hoeft te betekenen dat het dat ook daadwerkelijk is?
Het is flauw en typisch dat je zegt: dit is geen geschiedenisforum. Juist en ALLEEN door analyse en dus verificatie uit te voeren kom je te weten of iets juist is of niet.
Nogmaals: er bestaan betaalde banen bij prof.instituten voor onderzoek van ontwikkelingen binnen verschillende modellen. Daar worden mensen aangenomen met een pak meer kennis dan de gemiddelde amateur hier. En dat is niet voor niets.
Ik kom dus zelf wel bij het antwoord uit dat ik zelf aan al aandroeg: je wilt geen grondig/wetenschappelijk onderzoek, maar het gevoel van de Weerwoorder erover horen/lezen.
[...]
Dit zijn open deuren. In het stukje geef ik alleen de verschillen tussen de modellen aan met daarbij de kanttekening dat EC de afgelopen tijd consistenter is (iets wat wij toch altijd belangrijk vinden?) dan GFS.
Waarom ik een situatie bespreek die in de toekomst ligt? Tsja, het is hier geen geschiedenisforum.
En wat daarover valt te zeggem? Awel, je kunt (en dit is wat mijn insteek was) de ontwikkelingen bij verschillende modellen tegen elkaar afzetten. Lijkt mij best nuttig en verhelderend voor velen.
Wellicht dat ik niet geschikt ben om dat uit te voeren, maar ik zie niemand anders een poging ondernemen.
