Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag

Bericht van: Bart (Abcoude) , 22-05-2013 09:52 


Het volume is belangrijker inderdaad, dus beter had er gestaan dat het oppervlak vrijwel normaal was en niet de hoeveelheid.


Is dat zo? Ik kan me voorstellen dat het voor de interactie met de atmosfeer vooral van belang is dát er ijs ligt (waarop dan weer sneeuw komt te liggen) eerder dan hoe dik de ijslaag is. De warmteafgifte zal toch wel beduidend minder zijn dan van onbedekt water. Een dunne ijslaag is natuurlijk wel sneller verdwenen, waarna er minder weerkaatsing van zonlicht is en meer uitstraling.
Toch?

http://www.logboekweer.nl

Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 511)
sebastiaan (bussum) -- 18-05-2013 11:06
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 339)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 19-05-2013 13:48
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 191)
Bart (Abcoude) -- 22-05-2013 09:52
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 195)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-05-2013 10:44
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 164)
Herman (Overloon) -- 22-05-2013 11:34
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 223)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-05-2013 13:24
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 119)
Ton (Papendrecht) -- 22-05-2013 21:22
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 124)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-05-2013 21:26
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 117)
Herman (Overloon) -- 22-05-2013 22:22
Re : Nader Verklaard Koude tijd (KNMI) & vraag   ( 179)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-05-2013 23:49
Een "gril" is gewoon   ( 158)
Jorge (Middelburg) -- 24-05-2013 01:05