Ze baseerden zich op computers, ja, dat klopt. En die computers lieten op maandag zien dat in het oosten de bovenluchten zouden opwarmen tot +22. Klopt als een bus. Is verifiëerbaar. Een enorme bult op de maandag, echt een enorme bult. En hitte op de kaartjes, tot wel 36/37 graden bij GFS. Dat was op de maandag. Daar hebben ze zich op gebaseerd. Ze hebben alleen één enorme denkfout gemaakt. Welke? Nou, dat de aanvankelijk verwachte stabiele omstandigheden zo stabiel zouden blijven. Ze doen het in dat verhaaltje simpel voorkomen, maar de luchtdruksituatie was enorm complex. Boven Frankrijk zat bijvoorbeeld een gigantische LMG, de wind was een factor, en er waren nog wat factoren.
Terwijl we hier ons terecht aan het verbazen waren over die opgeklopte verwachtingen, was op maandagavond al afkalving zichtbaar in de modellen. Want GFS liet op 850 HPA geen 20-22 graden meer zien, maar 17-20. En dat werd ten slotte 16-18. Er kwam bewolking bij.
Ik vind het een slap verhaal. Het begin is al fout. Je zou meer nederigheid verwachten, een zin waarin ze kleur bekennen en verklaren dat ze terughoudender hadden moeten zijn. Nu claimen ze toch een beetje hun gelijk, want: het had gekund. Ja, zo lust ik er nog wel een paar
De moraal: Extreme situaties kun je zelden lang van tevoren voorspellen. Of het nu om regen gaat, om sneeuw, bliksemactiviteit of in dat geval extreme hitte. Zo'n hitterecord, daar was achter gezien veel meer voor nodig.
Quote selectie