[...]
Nou, ten eerste zou het wel echt heel vreemd zijn als er de komende 10 jaar een volledige stagnatie zou zijn van de zeespiegelstijging, met al die wereldwijd smeltende gletsjers, Groenland en Antarctica incluis.
Die zeespiegelstijging was constant tot op de dag van vandaag met 1,4 tot 1,7 mm mm per jaar vanaf 1850. De huidige zeespiegelstijging is een gevolg in golven van een normale cyclus van met name uitzetting door opwarming vanaf 1680.
Sterker nog, de zeespiegel is zelfs wat gedaald de laatste tijd. Maar dat is in de tijd gezien natuurlijk relatief.
1849-2010 161 jr 1,60 mm stijging
1849-1899 50 jr 4,08 mm stijging
1849-1949 100 jr 2,31 mm stijging
1950-2010 60 jr 0,85 mm stijging
1990-2010 20 jr -1,45 mm daling
1998-2010 12 jr -2,33 mm daling
Anderzijds, als je nagaat hoeveel vloeit er heden ten dage naar nodeloze projecten vloeit, dan kan je je afvragen of de kans dat de zeespiegel wel echt dik doorstijgt niet de moeite is om daar geld in te steken.
Wat een argumenten:
1) De zeespiegel stijgt niet dik
2) Omdat andere projecten geld in een bodemloze put dumpen, ach dan hier ook maar.
Kijk eens wat het kost om 1 graad temperatuurstijging (mocht dat al het geval zijn) tegen te houden met geld:
Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 11-06-2014 16:03