1. Diegenen die hotspots verwachten, en dat zijn zoals iedereen weet klimaatwetenschappers die dat op basis van fysische processen verwachten, zijn alarmisten.
Is er een duidelijker voorbeeld van een vooroordeel betreffende klimaatwetenschappers die zich serieus met die problemen bezig houden?
Het is algemene terminologie geworden dat je "sceptici" of "deniers" hebt en de andere kant noemt de term "alarmisten". Jammer die polarisatie.
Evans stukken en filmpjes staan vol met dit soort verdachtmakingen, oa ook de ridicule veronderstelling dat klimaatwetenschappers alleen maar aan een bepaald standpunt vasthouden omdat anders hun inkomen in gevaar komt.
Hij benoemt alleen dat het niet gemakkelijk is tegen de "consensus" in te gaan. Feit is dat je je baan op het spel zet als je openlijke kritiek uit op de huidige AGW toepassing in de modellen. Althans je wordt als klimaatwetenschapper niet meer serieus genomen dan.
Jij daagt me uit, althans zo voel ik dat, al heb je dat misschien niet zo bedoeld.
Ik daag in die zin uit, dat ik alleen probeerde in te gaan op het verlies van Noordpoolijs in het begin van de vorige eeuw en zelfs daarvoor al tot in de jaren 40 en dat in perspectief te zien en aan de hand daarvan ook de conclusie dat we nu juist weer in een golf omhoog hebben gezeten.
Je post: "Het grappige is dat dit over effecten in het verleden gaat. Het heeft dus met de huidige AGW niets te maken. Toch wordt het in die discussie getrokken.
Kortom: appels en peren."
maakte dat ik duidelijk wilde maken dat er andere wetenschappers zijn die juist wel het verleden en de natuurlijke cyclus betrekken in de huidige opwarming en o.a. Evans probeert aan te tonen dat de klimaatmodellen de verkeerde input hanteren daarom met veel te veel positieve feedback.
"Dat we op een tijdbom leven met een antropogeen sterker worden broeikaseffect wordt met de publicatie van deze kaarten op geen enkele wijze betwist."
En deze opmerking ging ik op in, meer niet, maar merkte dat je alleen maar te vuur en te zwaard huidige "consensus" verdedigt en dat is je goed recht. Maar ik wilde wel een tegengeluid laten horen en daar ging je helemaal niet op in. Dus deed ik een herhaling van zetten, net zoals jij dat deed.
Uiteindelijk ging het mij om een discussie dat CO2 bestrijden het motto is geworden en dat dat misschien wel teveel bijdrage wordt toegedicht middels te veel positieve feedback en dat acceleratie mogelijk helemaal niet van toepassing is richting komende eeuw. Wel verdere opwarming, maar veel meer gedempt en in golven.
Quote selectie