Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Die laatste grafiek lijkt me iets te optimistisch

Bericht van: Peter (Wiltz -Luxemburg) , 02-01-2017 12:24 

op dag 5 nog een betrouwbaarheid van 90 procent? Lijkt me toch van niet!


Het gaat hier om de statistische correlatie tussen de verwachte en de opgetreden afwijking van de gemiddelde hoogte van het 500hPa-vlak, en dat over het hele NH of ZH gemiddeld. Daarbij worden dus twee kaarten met plussen en minnen vergeleken. Dat is daarom iets heel anders dan de betrouwbaarheid van de weersverwachting op één plaats.
 
  antwoorden




14 daagse   ( 1991)
Rene (Koningsbosch) -- 02-01-2017 11:29
Re : 14 daagse   ( 1078)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 11:33
Zelden of nooit...   ( 1138)
Johan (Hardegarijp) -- 02-01-2017 11:38
Gelukkig is dat dan ook niet zo   ( 758)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 11:44
Dat weten alle Weerwoorders!   ( 660)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 02-01-2017 11:46
precies, geheel ingebakken in de Weerwoord-cultuur   ( 501)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 11:52
Naar mijn idee is het een soort indicatie, maar zelfs   ( 404)
Arnaud (Doetinchem) -- 02-01-2017 11:55
Re : Zelden of nooit...   ( 538)
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 02-01-2017 12:07
? hoe weet je dat?   ( 463)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 12:11
Dat is pure nonsens, dat is gewoon verzonnen...   ( 388)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 02-01-2017 12:19
Re : ? hoe weet je dat?   ( 363)
Johan (Hardegarijp) -- 02-01-2017 12:21
Ik volgt het hier goed, ik zie dat vrijwel nooit   ( 364)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 12:24
Re : ? hoe weet je dat? (edit)   ( 366)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 02-01-2017 12:28
+1   ( 180)
Wietse (Groningen) -- 02-01-2017 12:46
Martijn   ( 247)
Johan (Hardegarijp) -- 02-01-2017 12:49
  +1  
Steven (Gavere) ( 10m) -- 02-01-2017 12:50
Re : ? hoe weet je dat?   ( 282)
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 02-01-2017 12:47
Dit is gewoon uit de lucht gegrepen.   ( 246)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 02-01-2017 13:03
Geheel mee eens Dirk   ( 124)
Koos Spakman (Froombosch) -- 02-01-2017 15:45
Re : Geheel mee eens Dirk   ( 122)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 15:56
Re : Geheel mee eens Dirk   ( 117)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 02-01-2017 16:00
Re : Geheel mee eens Dirk   ( 190)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 16:12
Dat heeft een reden...   ( 490)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 02-01-2017 12:27
Re : 14 daagse   ( 520)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 02-01-2017 11:46
Re : 14 daagse   ( 1027)
Sander (Waddinxveen) ( -5m) -- 02-01-2017 12:03
Die laatste grafiek lijkt me iets te optimistisch   ( 360)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 02-01-2017 12:13
Re : Die laatste grafiek lijkt me iets te optimistisch   ( 217)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 02-01-2017 12:24
EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 457)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 02-01-2017 12:26
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 281)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 12:37
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 218)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 02-01-2017 12:40
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 177)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 02-01-2017 12:41
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 210)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 02-01-2017 12:44
Re : 2016 versie van ECMWF   ( 595)
Sander (Waddinxveen) ( -5m) -- 02-01-2017 12:22
Met sprongen vooruit dus!   ( 327)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 02-01-2017 12:29
Inderdaad goed duidelijk zo   ( 212)
Rob (Westland) -- 02-01-2017 12:49
Re : 14 daagse   ( 137)
Rene (Koningsbosch) -- 02-01-2017 14:20