Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Inderdaad goed duidelijk zo

Bericht van: Rob (Westland) , 02-01-2017 12:49 

Wel goed om in ogenschouw te nemen dat in sommige situaties de 'betrouwbaarheid' of 'voorspelbaarheid' groter is dan in andere situaties. Bekend is dat bijvoorbeeld het optreden van blokkades moeilijker is te vatten in de modellen.
Dus juist als we naar de modellen aan het turen zijn om te kijken of het nu eindelijk goed valt, dan is de voorspelbaarheid op zijn kleinst.
Als een patroon eenmaal is gevestigd, dan is de voorspelbaarheid weer groter als gemiddeld.

Gaat niet tot 14 dagen, maar het idee en de ontwikkeling in de loop van de jaren is wel duidelijk.


Bericht laatst bijgewerkt: 02-01-2017 12:51
There's no such thing as good weather, or bad weather. There's just weather and your attitude towards it.
 
  antwoorden




14 daagse   ( 1991)
Rene (Koningsbosch) -- 02-01-2017 11:29
Re : 14 daagse   ( 1078)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 11:33
Zelden of nooit...   ( 1138)
Johan (Hardegarijp) -- 02-01-2017 11:38
Gelukkig is dat dan ook niet zo   ( 757)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 11:44
Dat weten alle Weerwoorders!   ( 660)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 02-01-2017 11:46
precies, geheel ingebakken in de Weerwoord-cultuur   ( 500)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 11:52
Naar mijn idee is het een soort indicatie, maar zelfs   ( 404)
Arnaud (Doetinchem) -- 02-01-2017 11:55
Re : Zelden of nooit...   ( 538)
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 02-01-2017 12:07
? hoe weet je dat?   ( 463)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 12:11
Dat is pure nonsens, dat is gewoon verzonnen...   ( 388)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 02-01-2017 12:19
Re : ? hoe weet je dat?   ( 362)
Johan (Hardegarijp) -- 02-01-2017 12:21
Ik volgt het hier goed, ik zie dat vrijwel nooit   ( 363)
sebastiaan (bussum) -- 02-01-2017 12:24
Re : ? hoe weet je dat? (edit)   ( 366)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 02-01-2017 12:28
+1   ( 180)
Wietse (Groningen) -- 02-01-2017 12:46
Martijn   ( 247)
Johan (Hardegarijp) -- 02-01-2017 12:49
  +1  
Steven (Gavere) ( 10m) -- 02-01-2017 12:50
Re : ? hoe weet je dat?   ( 282)
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 02-01-2017 12:47
Dit is gewoon uit de lucht gegrepen.   ( 246)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 02-01-2017 13:03
Geheel mee eens Dirk   ( 123)
Koos Spakman (Froombosch) -- 02-01-2017 15:45
Re : Geheel mee eens Dirk   ( 122)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 15:56
Re : Geheel mee eens Dirk   ( 116)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 02-01-2017 16:00
Re : Geheel mee eens Dirk   ( 190)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 16:12
Dat heeft een reden...   ( 489)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 02-01-2017 12:27
Re : 14 daagse   ( 519)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 02-01-2017 11:46
Re : 14 daagse   ( 1027)
Sander (Waddinxveen) ( -5m) -- 02-01-2017 12:03
Die laatste grafiek lijkt me iets te optimistisch   ( 359)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 02-01-2017 12:13
Re : Die laatste grafiek lijkt me iets te optimistisch   ( 216)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 02-01-2017 12:24
EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 457)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 02-01-2017 12:26
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 281)
Rutger (Meppel) -- 02-01-2017 12:37
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 218)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 02-01-2017 12:40
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 176)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 02-01-2017 12:41
Re : EC scoort op dag 6 ongeveer 0.850.   ( 210)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 02-01-2017 12:44
Re : 2016 versie van ECMWF   ( 594)
Sander (Waddinxveen) ( -5m) -- 02-01-2017 12:22
Met sprongen vooruit dus!   ( 327)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 02-01-2017 12:29
Inderdaad goed duidelijk zo   ( 212)
Rob (Westland) -- 02-01-2017 12:49
Re : 14 daagse   ( 136)
Rene (Koningsbosch) -- 02-01-2017 14:20