Weet jij wat de invloed is van het gebruikte model voor de heranalyse en klimatolgie? Maakt het bijvoorbeeld uit of je EC vergelijkt met ERA tov een vergelijking met iets van NCEP, of GEOS? En vice versa voor GFS.
Stel dat beide modellen een zelfde soort tekortkoming bevatten, ik kan me voorstellen dat dan die kruisbestuiving tussen beide onterecht een betere score oplevert. Gevoelsmatig denk ik dat de invloed erg klein is, omdat de initialisatie verhoudingsgewijs extreem veel nauwkeuriger is dan een voorspelling enkele dagen vooruit.
En heeft een veranderd klimaat nog invloed op de scores, over de lange termijn? Als de voorspellende waarde van klimatologie afneemt, wordt een model dan "kunstmatig" beter? Omdat je kijkt naar de afwijking tov de klimatologie is dat niet gelijk heel erg lijkt me. Maar zou je vergelijkbare scores krijgen als je inplaats van de klimatologie over decennia het gemiddelde neemt van vorige week? Als het niet uitmaakt heeft het niet zoveel nut om een baseline te gebruiken over een periode waarin er veel minder metingen beschikbaar zijn.
Quote selectie