Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’

Bericht van: Rob (Westland) , 31-10-2017 11:19 

Hallo Frank,

Het klopt inderdaad dat Nederland  weinig CO2 uitstoot daling laat zien. In veel landen wordt inderdaad minder steenkool gebruikt in de energie mix, Dit wordt in veel gevallen met name gecompenseerd met gebruik van aardgas (zie VS met schaliegas). Het bizarre is juist dat in Nederland het steenkool gebruik juist toeneemt ten koste van gas. Met name omdat we steenkoolcentrales gebouwd hebben en het overschot aan steenkool gebruiken dat andere landen niet veel meer gebruiken.

Wij hebben door de problematiek in Groningen juist minder gas. Ook Duitsland lukt het niet om echte stappen te maken, ondanks hun grote hoeveelheid zonnepanelen en windmolens.

Veel landen gebruiken nu juist gas om schoner te stoken. Wij vinden gas vaak niet schoon genoeg, maar het is wel een heel stuk schoner en efficienter dan steenkool natuurlijk.

Je kan dit lezen alsof we niet genoeg doen. Maar je moet het ook lezen dat wat we doen niet goed is. Er worden miljarden geinvesteerd in schone energie, maar dat blijkt dus helemaal niet te werken. De overgrote meerderheid van de investeringen doen we in het verstoken van biomassa in conventionele centrales(zie energieakkoord: circa 70%). Dit heeft echter helemaal geen positieve effecten, ook de milieuwbeweging is het hier over eens. Daarnaast wordt er wel veel gedaan in zon en wind, maar er moet wel evenveel back-up capaciteit worden aangehouden om de stroom ook in de windstille nachten en winters op te wekken. De praktijk wijst nu uit dat alles wat we doen eigenlijk geen positieve bijdrage levert aan de verminderde uitstoot van CO2. Ondertussen worden wel miljarden rondgepompt, uit de zak van de burger, en worden overal ter wereld biotopen (bossen) gekapt om in onze biobijstook te voldoen.

Het wordt tijd dat we dat geld goed gaan besteden. Dus aan investeringen en onderzoek die wel voor een hogere energie efficientie zorgen met een lagere uitstoot van CO2. Eens?

groeten Rob

 

 

Bron: Cobouw

Nederland blijft internationaal achter in het doorbreken van de koppeling tussen CO2-uitstoot en economische groei. Dat blijkt uit de Low Carbon Economy Index 2017 van PwC.

 

In deze index wordt de nationale CO2-uitstoot van de twintig grootste economieën plus Nederland afgezet tegen het bbp: hoeveel ton CO2 stoot een economie uit om een miljoen dollar te verdienen? Voor de G20 daalde deze zogeheten CO2-intensiteit met 2,6 procent. In Nederland nam deze echter met 0,1 procent toe.

 

Tragere ontwikkeling windenergie

De CO2-intensiteit van de G20 daalde vooral dankzij het verminderde gebruik van steenkool. Maar om de opwarming van de aarde ruim onder de 2 graden Celsius te houden moet de CO2-intensiteit jaarlijks minstens 6,3 procent afnemen. Weinig landen voldoen aan deze norm. De lage Nederlandse score hangt nauw samen met onze CO2-intensieve industrie en kan deels verklaard worden door een tragere ontwikkeling van windenergie dan geraamd.

 

Nederland een van de slechts presterende jongetjes van de klas

Grote economieën zoals het Verenigd Koninkrijk (-7,7%), China (-6,5%), Australië (-3,5%) en de Verenigde Staten (-3,4%) laten wel een forse afname van de CO2-intensiteit zien. Hun economische voorspoed gaat hand in hand met een daling van de uitstoot van broeikasgassen. Daarbij aangetekend dat China en de VS nog steeds tot de grootste vervuilers in de wereld behoren. Maar ook binnen de Europese klas is Nederland een van de slechtst presterende jongetjes. Nederland scoort slechter dan het EU-gemiddelde (-1,7%) en blijft achter bij landen als Duitsland en Italië.

 

“In dit tempo zal Nederland de Parijs-doelstellingen niet halen”, zegt duurzaamheidspecialist Hans Schoolderman van PwC. “Laat staan de ambitie in het nieuwe regeerakkoord.” Het doel om de uitstoot ten opzichte van 1990 met 49 procent te verminderen is ambitieuzer dan de verplichting die ‘Parijs’ Nederland oplegt. Om dit te halen, zal de reductie aanzienlijk moeten worden versneld: jaarlijks met gemiddeld 3,9 procent. De afgelopen 27 jaar was het gemiddelde tempo in Nederland niet meer dan een half procent per jaar.

 

Verder lezen

 

There's no such thing as good weather, or bad weather. There's just weather and your attitude towards it.

'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 1237)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 31-10-2017 10:09
Zie ook bericht van Jan Workum enkel berichten hieronder.   ( 696)
Theo Utrecht -- 31-10-2017 11:07
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 524)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 31-10-2017 11:13
dit is weer het zoveelste gegoochel met cijfertjes.....   ( 541)
Oud-Gebruiker <ID-6345> -- 31-10-2017 11:13
Re: dit is weer het zoveelste gegoochel met cijfertjes.....   ( 407)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 31-10-2017 12:52
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 710)
Rob (Westland) -- 31-10-2017 11:19
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 495)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 31-10-2017 12:09
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 422)
Rob (Westland) -- 31-10-2017 12:32
power to gas is ook interessant   ( 426)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 31-10-2017 13:00
Re: power to gas is ook interessant   ( 418)
Rob (Westland) -- 31-10-2017 13:06
Mee eens...   ( 375)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 31-10-2017 13:22
Is huidig leidingwerk wel geschikt voor waterstof?   ( 444)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 31-10-2017 13:33
Re: Is huidig leidingwerk wel geschikt voor waterstof?   ( 444)
Rob (Westland) -- 31-10-2017 14:26
Re: Is huidig leidingwerk wel geschikt voor waterstof?   ( 593)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 31-10-2017 14:50
Re: Is huidig leidingwerk wel geschikt voor waterstof?   ( 372)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 31-10-2017 15:59
Is waterstof niet wat (te) explosief? Of   ( 472)
Arnaud (Doetinchem) -- 31-10-2017 14:20
Re: Is waterstof niet wat (te) explosief? Of   ( 488)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2017 15:20
Re: Is waterstof niet wat (te) explosief? Of   ( 388)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 31-10-2017 17:22
Re: Is waterstof niet wat (te) explosief? Of   ( 339)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2017 21:13
  Dank je wel 🙂  
Arnaud (Doetinchem) -- 31-10-2017 20:18
power to gas is NIET interessant   ( 550)
Eric, Rotterdam -- 31-10-2017 14:27
Re: power to gas is NIET interessant   ( 405)
Rob (Westland) -- 31-10-2017 14:33
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 415)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 31-10-2017 14:32
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 354)
Rob (Westland) -- 31-10-2017 16:00
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 341)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 31-10-2017 17:17
En dat is een democratische keuze   ( 566)
Jan (Workum, FRL) -- 31-10-2017 11:47
  Idd ... klopt jammergenoeg  
Bart (Veurne) -- 31-10-2017 12:54
Re: En dat is een democratische keuze   ( 369)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2017 15:56
Re: En dat is een democratische keuze   ( 360)
Rob (Westland) -- 31-10-2017 16:24
Re: En dat is een democratische keuze   ( 349)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2017 22:20
Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’   ( 331)
Peter (Ameide) -- 31-10-2017 19:48