Prima reactie, waar ik het ook volledig mee eens ben, maar waar je aan voorbij gaat (of eigenlijk herhaal je wat ik al geschreven had, in iets andere bewoording) is dat elke kaart door het model dat hem berekend heeft, al naar een letterlijke situatie wordt vertaalt. Drukgebieden liggen zo, hoogte kou zit zo, grondwind is zo, bewolking is dat, enz. enz. en dan komt daar uiteindelijk een bijbehorende T2m verwachting (nogmaals, op basis van die kaart en met in achtneming van de termijn, dat het slechts één Oper is, enz. enz.) uit en die valt (afgaande op de reactie van Guus) nogal tegen.
Dat wil niet zeggen dat zo zal blijven, maar is op dit moment (net als alle andere dingen die we in de modeluitvoer zien) een 'feit'.
Vervolgens plaatste ik de stelling dat als we nog 3 maanden dergelijke settings zouden zien, maar er steeds geen kou voorradig zou zijn, of lagedrukgebiedjes roet in het eten gooien door de wind aanlandig te houden, enz. enz. of we dan achteraf bezien over de grote winter van '17/'18 zouden spreken, want de grootschalige situatie was zo goed/kansrijk enz., of dat we toch teleurgesteld zouden zijn omdat de uiteindelijke details ons weinig of geen winterweer hebben gebracht.
Natuurlijk is een goed grootschalig patroon een eerste vereiste om goede details te kunnen krijgen, maar uiteindelijk zijn het wel de details die maken of we wel of niet over winterweer of over de winter als geheel een oordeel kunnen vellen.
Dus ja, je hebt helemaal gelijk met je betoog, maar het gaat uiteindelijk om wat een setting daadwerkelijk oplevert en de mooie kaarten zoals we die nu zien bij de oper van EC2212, lijken aan de grond geen goede details op te leveren (vooralsnog dan, dus nog tijd genoeg voor verbetering en misschien zit de Oper zelfs wel bovenin de pluim enz. enz. , maar dergelijke mitsen en maren kunnen we nu nog niet meewegen, dus kan het geen kwaad om sec te kijken wat een synopische situatie zoals die nu geschetst wordt zou opleveren aan details).
Sommigen (waaronder ik mij ook schaar) zoeken een aanleiding tot winterweer. Voor mij is dit bv. een rug in opbouw. Maar je kan niet de opbouw hebben van een rug én tegelijkertijd winterweer zien op diezelfde kaart vooruit op een 2m kaart. Er zit altijd een "lag" van een aantal dagen op, ook al valt alles perfect.
Een rug opent de weg naar meer, maar biedt geen garantie dat enkele dagen later de kou al dan niet gaat binnenvallen tot de details duidelijk worden (hoe deze vormt, waar, hoeveel kou er mee komt, etc..) en dat is juist interessant. En uiteindelijk als het toch zover komt, dat als toch perfect is ingevuld is dan nog duurt het ook nog even tot de kou effectief binnenstroomt op een 2m kaart. Dus als alles uiteindelijk duidelijk is op 120u, alle ensembles op één lijn, alle details OK, kan je concluderen dat de kou uiteindelijk wel zal binnenvallen rond bv. +168u. Maar als er iemand zegt "+120u: Uitstekende rug voor meer" moet je uiteraard niet daar naar een winterse 2m kaart gaan zoeken. Maar logischerwijs kan het dan wel zijn dat de kou 48u-96u (afhankelijk vanafstand) later binnenkomt. Het is dan wel nog niet duidelijk hoe lang dit gaat duren, dat maakt het allemaal zo mooi.
Overigens betekenen die openingen nog niets en persoonlijk zie ik dat ook niet echt als een gemiste kans of iets om teleurgesteld over te zijn, het is maar een opening, nog niets concreet en eigenlijk maar een simpele berekening. Een opening wil niet zeggen dat dit resulteert in winterse 2m kaarten. Die komen pas later als de details duidelijk worden.
Gemiste kansen zijn voor mij 50cm sneeuw net ten zuiden van de Benelux en hier nog net aanlandige wind als het zich in realtime voordoet. Niet in de modellen.