Waarom de termen "ja eens we in koude lucht komen kunnen allerlei surprises voorkomen" Dat is "mysterie" zaaien over een situatie dat er niet is.
Vat de koe gewoon bij de hoorns en zeg: "Ja, voor het noorden van NL tijdelijk kans op wat sneeuw en/of winterse buien, plaatselijk een tijdelijk (natte) sneeuwlaag"
Moesten we nu in een situatie zitten met langdurige bovenluchtkou van tegen de -10°C, lage geo's en kansen op onderdoortrekkende depressies met koude lucht voor de depressies uit, ga ik volledig akkoord met de surprise stelling. Want dan kunnen inderdaad serieuze surprises ontstaan door stagnatie van fronten/depressies. Maar dit? Ik zie het niet.
-> & Een tijdelijk sneeuwdek. Dat geeft toch ook een winters beeld? Ja, niet overal. Maar dat hoeft toch ook niet vermeld te worden? Dat zie je toch in het orginele bericht ?
De situatie die schetst is een nogal puristische, voortkomend uit je eigen smaak. Die mag je hebben en heb je uitgelegd. Voor veel andere mensen is datgene wat ik hier in mijn eerste gedeelte al schreef winters genoeg.
Ten opzichte van hoe het er eerst uitzag met kansloos weer, is dit een stap vooruit. We komen wat dieper in maritiem polaire lucht. En dan kan je verrast worden door winters weer. Zoals ik dat zie in deze GFS run.
Quote selectie