Je pikt elk bericht er een woordje of een zinnetje uit, en de rest negeer je. Waarom schrijf je zo mysterieus? Je beseft toch zelf ook dat de meeste mensen een natte sneeuwvlok niet als "allerlei heerlijke surprises" zouden omschrijven? Moeten de Stefannen in de zomer dan ook maar schrijven dat er "overheerlijk weer" aankomt, terwijl zij als pluviofielen eigenlijk een stormdepressie op de kaarten zien staan? En voor mijn part openen ze nog zo'n topic, maar je moet dan toch niet verwonderd zijn dat er mensen jouw bericht gaan willen nuanceren?
En van die schaats. Jij komt misschien op de schaats, maar 99% van de mensen niet. Dat jij en een handvol andere die-hards maar een vliesje van 2cm nodig hebben - en er eventuele natte kleren voor over hebben - dat is geen reden om er algemeen van uit te gaan dat men op de schaats komt. Schrijf dan tenminste "IK kom op de schaats". Ja, alweer een vingerwijzing. Erg he.
Ik zie dat niet. Maar goed.
-> De zin: ' zodra we in koude lucht komen, kunnen we allerlei heerlijke surprises krijgen' noem jij waarschijnlijk mysterieus? Ik gebruik die zin vaak. En weet je waarom? Omdat de ervaring leert dat het zo is. Jarenlange ervaring als fervent weerliefhebber. Bovendien hou ik van kleurrijk taalgebruik. De meeste mensen een tijdelijk sneeuwdek en sneeuw niet als verrassing zien, is m.i. niet waar. Want de ervaring leert zodra er snel valt, het enthousiasme groot is. Reken maar dat na twee weken met saai, grijs weer zoiets wel als een aangenaam iets wordt ervaren en gedeeld hier op weerwoord.
Over het aantal mensen op de schaats zijn we het niet eens. Juist weerwoorders zijn bekend dat zij de kansen pakken. Er zijn tal van weerwoorders die mogelijkheden zien. Kijk bijv. maar eens terug naar januari. En ook in december ' 16 kwam ik weerwoorders tegen. Misschien heb jij het over het hele land? Ja, dan niet. Maar ik spreek hier tegen mensen op weerwoord.
