Weet je wat er waanzin is? Dat jij de 'we komen op de schaats'-post van deze ochtend een beetje gaat verdedigen alsof die geloofwaardig is. Alsof wij die daar commentaar op hebben de vingerwijzers zijn. Wij geven gewoon sec aan wat er op de kaarten staat. Dat is wel wat anders dan al die vage rooskleurige praat.
Nog een klein irritatietje van vanmorgen en dit leek je een mooi moment om even terug te zeggen?
Timothy ik heb daar uitgelegd hoe ik dat zag. Met die run kwam ik op de schaats. Ja, dat is een schaatsrun.
Sorry Sebastiaan, maar voor mij is een schaatsrun een run waarin iedereen op de schaats komt. Als enkel het noorden op de schaats komt in het UGKB weet je al wat voor precaire situatie het is. Sinds wanneer neem jij trouwens de run letterlijk? Ik dacht dat details niet zo speelden in het GKB? 't is een suggestie: maar trek die redenering dan ook door als het niet in je schoentje past.
Je weet dat ik naar de grote lijn kijk. Maar als er discussie is of we op de schaats komen of niet dan kijk ik wel naar die kaarten (met daarbij de correcties van GFS) en dan zie ik volop mogelijkheden. NIet alleen voor mij, maar voor meer mensen die kansen pakken op het ijs. In het verleden heb ik al vaker laten zien dat er omstandigheden zijn waarin je snel op de schaats kunt komen. Vorige winter leert dat het snel kan gaan. Het dauwpunt ging fors onder het vriespunt.
Je ziet dus in dit vb al dat mensen spreken vanuit een verschillende interpretatie. Het zou fijn zijn als die wat eerder naar voren zou komen. Als bijv. X had gezegd: ik denk niet dat ik op een groot water met die kaarten kan schaatsen in mijn regio. Prima. Maar, nee, een hele riks van verwijten volgt.
