Het zogenaamde weerleggende artikel is van de hand van de initiële auteurs van de hockey-stick curve zelf (m.n. de heer M. Mann). Men kan dat artikeltje overigens bezwaarlijk een objectief en volledig peer-review van de recente toetsingsstudie noemen. Die toetsingsstudie zelf lijkt mij overigens in meerdere opzichten zeer plausibel te zijn, zonder dat ik mij natuurlijk ga uitspreken over de resultaten van het echte serieuze en nog te voeren peer-review. Daarvoor is het iets te vroeg.
Ik vrees dat de discussie daarover nog maar pas is geopend, Henk. Niet voorbarig zijn. Vandaar ook het vraagteken in mijn initiële (ik geef het toe, lichtjes uitdagende) titel.
Wat mij echter nu al stoort is het steeds dogmatischer wordende gedrag van de IPCC woordvoerders. Steeds meer klimaatvorsers nemen daar duidelijker afstand van. Dogma en wetenschap ... het gaat niet samen. Wie dat niet beseft zal voor hij het weet weer op de brandstapel staan.
Ik vrees dat de discussie daarover nog maar pas is geopend, Henk. Niet voorbarig zijn. Vandaar ook het vraagteken in mijn initiële (ik geef het toe, lichtjes uitdagende) titel.
Wat mij echter nu al stoort is het steeds dogmatischer wordende gedrag van de IPCC woordvoerders. Steeds meer klimaatvorsers nemen daar duidelijker afstand van. Dogma en wetenschap ... het gaat niet samen. Wie dat niet beseft zal voor hij het weet weer op de brandstapel staan.
