En dat laatste (waarom de huidige stijging opmerkelijk gelijk loopt met de industriële revolutie) kan ook gewoon toeval zijn. Overigens is de industriële revolutie al een pak langer aan de gang dan 1900, doch wordt ze pas echt mondiaal na de tweede wereldoorlog. Waarom dan 1900? En niet 1850 of 1950 ? Toeval ? Zijn het communicerende vaten of zit er vertraging op ?
De industrie is natuurlijk niet van de ene dag op de andere er gekomen. Dit gebeurde vooral in de periode tussen 1815 en 1930 (ruwweg). Hierna zien we de langzame en daarna versnellende opwarming. Een dergelijke samengang van timing kan ik moeilijk enkel aan de natuur verwijten. Ik bedoel, de mens is óók natuur, dus we hebben zowiezo invloed. In welke mate is inderdaad de vraag, maar aangezien we ook tientallen dierensoorten en ecologische infrastructuren kunnen vernietigen denk ik dat het niet al te gering is. Maar de vraag blijft: hoeveel? De schattingen lopen erg uiteen, dat is wel duidelijk.
Laten we nu toch eens stoppen met doemdenken. De CO2 uitstoot MOET naar omlaag, al was het maar omwille van het voorzichtigheidsprincipe. Maar anno 2005 stellen dat we het allemaal goed kunnen voorzien nu wat er tussen nu en 50 jaar gaat gebeuren, neen, aan dat soort bedrog doe ik absoluut niet mee.
Goed kunnen we het niet overzien, maar een redelijke aanname (enkel gestaaft op verleden en huidig inzicht natuurlijk) kunnen we het, naar de wetenschappelijke mening, wel. Om onzekerheden aan te duiden worden tienduizenden scenarios doorgerekend op basis van de huidige kennis, en dat levert een spreiding van -2 tot +11 als verandering op. Dat de aarde de komende paar jaren nog wel even blijft opwarmen is denk ik nog wel redelijk veilig om aan te nemen, maar in welke mate en tot hoe lang is sterk afhankelijk van zoveel verschillende factoren dat er nauwelijks iets zinnigs over valt te zeggen behalve dan wat de reeële spreiding is.
Ik sluit af met een simpele vraag. Als de bestaande modellen nu al niet in staat zijn om voorbij de termijn van 10 dagen behoorlijk het weer te voorspellen op gematigde breedten, wat zouden de klimaatmodellen (die overigens veel onvolkomener zijn en moeten opboksen tegen tal van onbekende parameters) ons kunnen zeggen over wat er op termijn van tientallen jaren gaat gebeuren ?
Dit argument wordt wel vaker gegeven, maar je moet beseffen dat je met klimaat op een grotere en voor een deel simpelere schaal bezig bent dan met dagelijkse weersverwachtingen in een uiterst dynamische grenslaag. Als je alleen al kijkt naar de zéér groffe verdelingen onderin de stratosfeer, dan kan je wel bedenken dat dit op klimatologisch gebied eveneens zo is. Veranderingen daarin hebben grote en impactvolle oorzaken nodig. Welke oorzaken is in dit geval de hamvraag, een vraag die inmiddels vrijwel iedereen bezighoudt. Mijn stelling dus: globale opwarming is hét globale vraagstuk van de (begin) 21ste eeuw. Interessant: zeker weten!
