Je laat dit nu zien op deze manier, maar dergelijke verwachtingen waren er al een paar keer eerder. Het komt alleen in werkelijkheid steeds niet uit. Kennelijk zit er toch nog een fout of een tekortkoming in de berekeningen.
Dit zie je ook terug in de grafiek die weatheriscool iedere dag maakt. De GFS-leden geven alwéér een dalende trend, maar de waarnemingen die achter ons liggen blijven zelfs grotendeels boven de gemiddelde waarde.
Ook de CFS-berekeningen duiken bij voortduring onder het gemiddelde, tot soms recordlage waardes aan toe. Dat geeft dus echt te denken voor wat betreft de juistheid van de rekenschema's.
Met andere woorden: er moet hier nodig meer aan verificatie gedaan worden om wat ik aangeef duidelijker te maken. Hier de huidige grafiek van weatheriscool, met nogmaals de link:
http://weatheriscool.com/index.php/stratosfaren-zonalvind-10hpa-60n-gfs-ens/
Deze manier? Dit is de eerste keer dat ik zo'n tweet van MV plaats. Ten tweede is dit dus een indicatie van warmte die de stratosfeer inkomt met de verwachting van MV dat de zonale snelheid daalt. Dat lijkt me een juiste conclusie? Of zie jij dit anders?
GFS heeft de neiging om te weinig zonale snelheid te berekenen. Dat klopt. CFS stratosfeer klopt vaak maar weinig van. Helemaal mee eens, Vandaar dat ik weathersicool maar weinig plaats.
Suggestie. Kijk eens hier: https://acd-ext.gsfc.nasa.gov/Data_services/met/ann_data.html Selecteer heatflux, 10 hPa.
(Er ging iets mis bij het plaatsen van mijn bericht. Even opnieuw)
Kennelijk heb je niet helemaal begrepen wat ik zei, want ik bedoelde: Je laat dit nu (voor het eerst) zien op deze manier, maar in andere vorm, namelijk de gemiddelde zonale wind op 10 hPa en 60°NB, waren dergelijke verwachtingen er al een paar keer eerder.
Nu heb ik naar de warmteflux op 10 hPa gekeken: die was er begin november wèl, maar de gemiddelde zonale wind op 10 hPa daalde nauwelijks tot onder de gemiddelde waarde, en dat viel tegen. Het is dus een kwantitatief probleem hoe sterk het een in het ander doorwerkt. We gaan dus zien wat er dit keer gebeurt.
Dank je trouwens voor je bevestiging dat GFS en CFS inderdaad een bias hebben. Daar moeten we ons dus niet blind op staren.