Ik vraag me af:
- Maken de huidige modelberekeningen gebruik van die 'LT-indicatoren', of rekenen zij gewoon door vanaf een beginsituatie? En zo nee: wordt er gedacht aan het koppelen van de 2?
- Zijn die 'indicatoren' in de 30-daagse gebaseerd op een statistische benadering? Bijvoorbeeld: 'de huidige situatie betekent een verhoogde kans op een hogedrukimpuls boven Europa over 2-3 weken'. Of zijn het 'achtergrond-indicatoren' die hogedrukwerking in de hand werken, waar het 'normale weer' simpelweg vanzelf enige vorm van interactie mee zou moeten ondervinden (leidend tot een verhoogde kans).
- Het langetermijnmodel lijkt een zekere amplitude te voorzien. Rekent het model daarna door met een eventuele blokkade (1 oplossing) of meerdere (een soort EPS)? Want dan raakt het stromingspatroon langere tijd verstoort. Dat zou dan zichtbaar moeten zijn in de gemiddelde zekerheid ná dit signaal (in dit geval: gemiddeld genomen grotere kans op zachter weer, oftewel: rug trekt door)
Alvast bedankt 
-> Nee, die berekenen de situatie opnieuw
-> Nee, geen statistische benadering.
-> De leden van de EC46 rekenen dag 1 tm 46.
https://www.ecmwf.int/en/forecasts/documentation-and-support/extended-range-forecasts
"An important source of predictability on the monthly time scale is the Madden-Julian Oscillation (MJO), characterized by an eastward propagation of convection in the tropics, typically initiated over the Indian Ocean. We have specific products to monitor and forecast MJO activity."
Hier refereert EC ook naar MJO. Mee eens dus, dat de MJO belangrijk is om in de gaten te houden. En dat blijkt ook wel want ik kon op 20 november, 2 weken geleden, al aangeven dat er een nieuwe hogedrukimpuls zou komen rond 7 december. Waar het de mist in ging was de ineenstorting van de MJO bij GFS, waarbij ik niet keek naar de andere modellen. Al doende leert men. En ongetwijfeld komen er nog nieuwe leerelementen de komende tijd.