over welke kansverwachting spreken we dan? 50-60%? Een verhoogde geopotentiaal rond Groenland, daar kunnen we wel heel veel kanten mee uit voor onze regio (1): ZW-stroming, sneeuwrijke N-stroming, ... Wetenschappelijk gezien geloof ik wel dat die studies onderbouwd zijn en hun nut hebben, maar of een MJO-analyse voor "ons" weer direct bruikbare verwachtingsstof biedt durf ik te betwijfelen.
Op dit forum lees ik soms dat we in een bepaalde fase terecht komen en "daarom" wellicht een bepaald stromingspatroon als onwaarschijnlijk mogen bestempelen. Dat gaat me toch wel ver voor onze kikkerlandjes (2).
Op onze geografische positie met de bij ons horende Warme Golfstroom, durf ik daarom in vraag stellen of we wel zoveel waarde kunnen hechten aan die grote patronen als het voor onze regio's gaat over amper 70000km², en dan bedoel ik wel degelijk "direct bruikbare" waarde.
Ik begrijp je standpunt. Veel mensen kijken zo. Ik ben echter zelf daar steeds minder van. Omdat de volgende stap m.i. in de meteorologie het begrijpen is van de randvoorwaarden waarbinnen de chaos van het weer zich afspeelt. Dat is een fascinerende wereld.
1) De normale setting in ons land is een westelijke. Als er op basis van wetenschappelijke inzichten meer kans is een negatieve NAO in een bepaalde periode en je kunt dat dus verwachten, dan is dat toch boeiend. Hoe het uitpakt is vervolgens de volgende stap. Daarbij kijk ik gewoon naar de modellen. Want die zijn <144u goed genoeg.
2) Ja, klopt. En toch is het zo. Bijv. fase 3 -> positieve NAO en dat geeft verhoogde kans op (in de winter) zacht weer.