Dit is het soort reactie die de ‘klimaatscepticus’ aan het denken kan zetten en de bal terug bij hem/haar plaatst. En - met alle respect - niet het soort reactie zoals Jan die kenbaar maakt (het gelijk diskwalificeren en wegwuiven. Juist die houding maakt de kloof zoals Francien het terecht aangaf alleen maar groter). Uiteraard begrijp ik Jan’s irritatie volledig maar als we onze boodschap krachtig willen laten overkomen dienen we altijd respectvol en on speaking terms te blijven, hoe aanstootgevend de persoon in kwestie ook mag spreken en gedragen.
Disrespect is voor de twitteraar Wim, dat snap je best. Zijn doel is verwarring zaaien met nepnieuws en desinformatie en niet om een werkelijke discussie aan te gaan. Een kijkje in het twitteraccount van de persoon had jou zeker op het goede spoor gebracht. Ik dacht dat jij ook wel een beetje klaar was met deze types?
Het gaat niet zozeer om de types zelf maar om wat mensen ervan geloven. Als ik goed geschoolde kritische mensen met deze berichten zie komen gaan de alarmbellen rinkelen, blijkbaar hebben zij een andere mening over deze figuren. Ik kan niet anders dan het serieus nemen en ook een goed overwogen reactie á la Ben’s bericht terugkaatsen, dit genereert veel meer effect dan alleen maar te zeggen dat de persoon in kwestie een soort troll is die de wereld vergiftigt met desinformatie. Dan haakt de persoon met wie ik de discussie voer prompt af omdat ik niet op de inhoud in ga maar op de persoon. Dat is de reden waarom ik het deelde zodat ik beslagen te ijs kom in de discussie.
Helemaal mee eens Wim. En juist als je het niet met iemand eens bent moet je diegene ook altijd de kans geven om van gedachten te veranderen.
