Graaggedaan Wilfried! Is heel boeiend dit inderdaad!

Bericht van: Stan (Turnhout) , 15-10-2020 11:54 

‘De weersverwachting was goed, alleen hield het weer zich niet aan de verwachting.’ ~ Jan Pelleboer
 
  antwoorden




Statistische significantie van een verband dat vroeger werd geopperd   ( 1332)
Stan (Turnhout) -- 14-10-2020 11:40
Leuk onderzoek.   ( 445)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 14-10-2020 11:49
  Dankje Justin, fijn om te horen! 🙂  
Stan (Turnhout) -- 14-10-2020 11:59
  Leuk onderzoekje, ter info significantie is p=0,0004  
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-10-2020 12:09
Zou je hier dan niet moeten corrigeren voor de stijgende trend?   ( 507)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 14-10-2020 12:16
Goede analyse moet dat idd. meenemen   ( 244)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-10-2020 18:15
Re: Goede analyse moet dat idd. meenemen   ( 127)
Stan (Turnhout) -- 15-10-2020 11:56
Is dit niet een vorm van auto-correlatie? +suggestie   ( 325)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 14-10-2020 14:51
  Re: precies wat ik ook dacht  
arthur (Stompetoren NH) -- 14-10-2020 15:01
Bedankt voor de opmerkingen! Leer ik veel van!   ( 148)
Stan (Turnhout) -- 15-10-2020 12:01
Dankjewel Ben! 🙂   ( 151)
Stan (Turnhout) -- 15-10-2020 11:52
Interessant, bedankt Stan!   ( 438)
Jan (Workum, FRL) -- 14-10-2020 12:11
Dankje Jan!   ( 134)
Stan (Turnhout) -- 15-10-2020 11:53
Bedankt voor het nader uitzoeken Stan, interessant materiaal.   ( 367)
Wilfried (Amsterdam-Westerpark) -- 14-10-2020 12:57
  Graaggedaan Wilfried! Is heel boeiend dit inderdaad!  
Stan (Turnhout) -- 15-10-2020 11:54
  Interessant! Bedankt  
Stijn (Rotselaar-Heikant) ( 35m) -- 14-10-2020 13:19
  Met plezier Stijn! 🙂  
Stan (Turnhout) -- 15-10-2020 11:54
Interessant! Maar... is dit ook niet een beetje logisch? *edit*   ( 211)
Maarten (Welsum) ( 4m) -- 14-10-2020 19:51