In het bericht lees ik onder andere het volgende:
Voor de neerslag en de hoeveelheid zonneschijn is het signaal minder duidelijk. De kans op een maartmaand met nog een wisselvallige periode is, gezien de achtergrondfactoren en de drukverdeling van nu, nog relatief groot.
We hebben deze maand een verpletterend zonne-record verbroken en ook was het - op vandaag na dan - kurkdroog. Zelfs een neutraal iemand zal dan dus moeten constateren dat de bewering daarboven de plank behoorlijk heeft misgeslagen.
Inderdaad, er wordt gesproken over 'een relatief grote' kans. Dat is dus geen zekerheid. Maar dat betekent nog niet dat als je maar over 'kansen' spreekt, je dan iedere verwachting maar moet goedpraten, want dan kan je werkelijk alles beweren. Als je in een seizoensverwachting niet eens de geringste aanwijzing wist te geven dat nota bene de eerste van die drie maanden flink droog en zonnig zou gaan verlopen terwijl dat in extremis is gebeurd, dan is die verwachting in mijn ogen nog geen cent met een gat waard, ook al dekt men zich in door te zeggen dat het signaal voor neerslag en zonneschijn 'minder duidelijk' is.
Maar goed, opnieuw is dit een bevestiging van mijn mening dat het geven van zelfs een globaal weerbeeld van een maand voor een maand vooruit, simpelweg gokken blijft, waarbij je goed kan zitten (zoals de verwachting in hetzelfde bericht dat maart warmer dan gemiddeld zal gaan verlopen), maar je er ook helemaal naast kunt zitten, omdat ook de atmosfeer het dan 'ook nog niet weet'. Wellicht zullen er achteraf oorzaken worden gegeven waarom het op het gebied van zon en neerslag mis is gegaan. Dat kan nuttig zijn voor toekomstig onderzoek en verwachtingen, maar daar heb je op voorhand weinig aan.
Quote selectie