Zelfs ook al heb je gelijk met je opmerkingen, het is een dooddoener om te zeggen 'zo werkt een seizoensverwachting nu eenmaal'. Het zou beter zijn als er gewoon zou worden gezegd: de verwachting zat er voor wat betreft die 'behoorlijk grote kans op een wisselvallige periode in maart', er helemaal naast. Maar Reinout kennende, zal hij dat wellicht ook doen. In dobbelsteen termen: er werd een '6' gegooid, daar waar de kans op een '2' of '3' toch behoorlijk groot leek te zijn.
Maar goed, we kennen onze meningen over seizoensverwachtingen zo onderhand, dus we hoeven die discussie hier niet opnieuw op te rakelen.
Die over het hoofd wordt gezien en gelezen. En vervolgens wordt een verwachting gezien als een stelligheid. En ja, RvdB schatte de kans op een wisselvallige periode in maart als aanzienlijk in. Dat ging niet goed. Al geeft hij duidelijk aan, waar de onzekerheid zit. Dit proces is sneller verlopen dan ingeschat. Dat gaat dan verkeerd.
Daarna zien we de poolwervel langzaam verder verzwakken, onderweg als hij is naar het punt waarin hij – zoals iedere lente – definitief stilvalt. Hoe eerder dat gebeurt, hoe eerder ook de straalstroom aan kracht zal inboeten en hoe groter de kans dat de hogedrukgebieden het weer in onze omgeving naar hun hand kunnen zetten.
Ik ben verder volledig met je eens dat aan seizoenverwachtingen nogal wat beperkingen zitten.
Waar ik vooral op reageer is 1) als ik merk dat er slecht wordt gelezen 2) niet begrepen wordt hoe zulke verwachtingen werken 3) kruistochten
Door te stellen dat er aan seizoensverwachtingen beperkingen zitten schuif je de schuld van een verkeerde verwachting af op computers en niet op mensen. Maar mensen (weermensen) moeten die gegevens interpreteren en met alle ervaring en kennis gecombineerd dan tot een goede verwachting komen. Als dat om wat voor reden dan ook niet mogelijk is; of door een gebrek aan kunde bij de weerman, of zwakke computer inschattingen, of een combinatie daarvan, waag je dan beter niet aan langetermijnverwachtingen. Ik geloof zeker dan Reinier een kundig weerman is maar in zijn plaats had ik mezelf meer gefocust op het actuele weer of maximaal 10 - 12 dagen vooruit. Dat is al ver weg genoeg en al een flinke uitdaging om correcte verwachtingen bij te maken. Het zou zonde zijn om je geloofwaardigheid als weerman te grabbel te gooien als dat helemaal niet hoeft. Er is immers genoeg te bespreken over de actualiteit en meerdaagse. Het is dapper aan de andere kant dat hij zich waagt aan ULT verwachtingen maar gezien dat deze nog in de kinderschoenen staan is het inderdaad een zeer glibberig pad en moet je dus ook een beetje geluk hebben met je verwachting. Vanuit wetenschappelijk oogpunt op zijn minst onverantwoord 
