Je hebt de groep die elke kans grijpen om grootse complotten achter elke zet van de overheid te zoeken en je hebt de groep die elke druppel regen teveel op klimaatverandering schuiven. Beide zijn minderheden maar zorgen ervoor dat de wetenschappers met goede bedoelingen en een meer gematigde visie al op voorhand veroordeeld zijn. Schuld ligt langs beide kanten van het spectrum. Hopelijk brengt deze man verfrissing. Ik ken hem verder niet en wens hem het beste.
Pardon? Als wetenschapper schrijf je op wat de uitkomst van je onderzoek is. Als dit gematigd is, dan is dit gematigd. Als de uitkomst niet gematigd maar "extreem" is, dan is dat zo. Specifiek in het klimaatonderzoek is de uitkomst steeds vaker of vrijwel uitsluitend niet meer gematigd, dan kun je dat als wetenschapper niet gaan aanpassen naar een gematigde visie omdat dit beter zou zijn voor de publieke opinie. Dan verlies je al je integriteit en geloofwaardigheid als wetenschapper, het is nu eenmaal wat het is.
Dus, wetenschappers schrijven gewoon op wat ze aan resultaten gevonden hebben. Het is vervolgens aan o.a. beleidsmakers om daar wel, niet of gedeeltelijk wat mee te doen
