Weerwoord | Re: Neerslag door kustconvergentie

ICON heeft nog steeds een fout in de berekeningen, al is die sinds vorig jaar een stuk kleiner geworden. Maar andere modellen hebben er inderaad ook moeite mee. Het lijkt wel of er overal in de berekeningen nog iets mist.

Neerslag door kustconvergentie ( 1765)

hessel (leeuwarden) -- 13-09-2022 18:13

Re: Neerslag door kustconvergentie ( 765)

Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 13-09-2022 18:23

Icon is niet zo'n betrouwbaar neerslagmodel

Julian (Enschede) ( 56m) -- 13-09-2022 18:24

Welk model is dan wel meer betrouwbaar?

Pascal (Boskoop) -- 13-09-2022 19:10

Re: Welk model is dan wel meer betrouwbaar? ( 679)

Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 13-09-2022 19:40

Smikkelen voor Westhoek ( 296)

Bela (Bergen op Zoom) -- 13-09-2022 20:06

GFS is krachtpatser. ( 614)

Bela (Bergen op Zoom) -- 13-09-2022 19:34

Matige regenval ( 420)

Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 13-09-2022 19:50

Re: Matige regenval ( 204)

Tomas (Dilsen-Stokkem) ( 35m) -- 13-09-2022 20:51

Vermoedelijk convectieparametrisatie ( 147)

Lars (München) ( 530m) -- 13-09-2022 22:13