Eens maar 40+ is wat anders dan 35+ en al helemaal wat anders dan 50+. Zolang wij op deze breedtegraad bivakkeren en zo dicht bij een relatief koele zee leven, zal het echt niet zo maar onleefbaar heet worden. Voor grote delen van Europa die zuidelijker en/of verder van zee liggen is dat een heel ander verhaal. Onze opwarming mag 2 keer zo snel dan het wereldwijd gemiddelde gaan; de opwarming rondom de middellandse zee is nóg forser dan het wereldwijd gemiddelde.
Ik zie eigenlijk geen wezenlijk verschil. Wat 'vroeger' 35 graden was (1x/2 jaar), is nu 38 graden, halverwege deze eeuw 40 graden. Wat vroeger 38 graden was (1x/100 jaar), is nu 41 graden, straks 45 graden. Er is echt geen belemmering om naar 50 graden te graden, ook niet met de Noordzee naast de deur. Die warmt immers ook op, daarnaast worden temperatuurextremen in onze omgeving gehaald in een stromingspatroon waarbij de zee weinig invloed heeft. De echte 'harde' grenzen in de atmosfeer zijn we nog ver van verwijderd. Waarschijnlijk moet daarvoor de CO2-concentratie nog een ordegrootte toenemen (dus tot in de duizenden ppmv).
Gr. Ben
Zo simpel lijkt het me niet zoals je stelt (tussen vroeger en nu en hoe 41 de nieuwe 38 is geworden). De ‘eisen’ voor het halen van 50 graden zijn echt een stuk hoger dan 40 en niet alleen domweg door die 10 graden verschil. Hoeveel CO2 er ook in de lucht terecht komt, de zonnestand verandert niet. En de kracht dus ook niet. De geografische ligging verandert ook niet, en dus de afstand tot de Noordpool waar ook in het ‘nieuwste klimaat’ er echt wel stokjes zullen worden gestoken om extreem hoge bovenlucht temperaturen (voor 50+ is immers 35 graden op 850hpa nodig) buiten onze landsgrenzen te houden.
Zelfs in warme regionen in zuid Europa is 50 graden nog altijd een zeldzaamheid tegenwoordig. En dan moeten we geloven dat in minder dan 100 jaar dat bij ons in één keer tot de mogelijkheden moet gaan behoren? Daar gaat echt wel wat meer tijd overheen en aangezien zelfs de meest eminente klimaatwetenschappers geen enkel idee hebben wat er nu precies gaat gebeuren de komende 300 jaar zijn er ook nog scenario’s te verzinnen waarin het juist kouder kan gaan worden in ons deel van de wereld of waarin de opwarming in ieder geval stagneert. Niet dat dat laatste nu echt van toepassing is op deze discussie maar het is denk ik wel juist om te benoemen dat we niet álles weten. En klimaat modellen rekenen ook met de input die wij ze geven toch? Mogelijk is er in de toekomst nieuwe input waar we nu nog geen idee van hebben dat gaandeweg wel relevanter kan worden en de bezem haalt door de scenario’s zoals die nu op tafel liggen (toegegeven, dat kan óók twee kanten op slaan natuurlijk).
Tot slot; de Noordzee zal blijven opwarmen maar zal niet in de buurt komen van de tempetatuur die bijvoorbeeld de Middellandse zee kan halen, maar in de kustregio’s daar is zelfs 40 graden niet aan de orde van de dag tegenwoordig door de aanwezigheid van relatief koelere water, laat staan 50 graden. Je zal sowieso bij ons dan moeten denken aan een nog veel groter temp gradient tussen binnenland en kust die tot op heden ongezien is.
Alleen in het geval van totaal veranderde spelregels kunnen scenario’s bewaarheid worden waar we eindelijk niet over na durven te denken. Maar of CO2 uitstoot alleen van invloed is op die spelregels?
