Het klopt dat de Eastoncyclus idd aardig op gaat voor de periode vanaf 1700 (wel met een ruime marge van +/- 2jaar afwijking.. vind ik zelf best veel maar goed). Echter, voor 1700 lijkt die cyclus niet te kloppen, zie daarvoor het bericht van Wouter in het forummuseum (of op ruben zijn site). Dus tsja... ik denk dat we nog een langere meetreeks nodig hebben om werkelijk te spreken van een cyclus. Klopt het verhaal in het jaar 2200 nog steeds... dan lijkt het me aannemelijk dat er een cyclus bestaat ja 
