De operationele run wordt gevoed met meer inputgegevens dan alle andere members van een ensemble.
Bij alle members is er bewust een beetje geknoeid met de beginsituatie, om te zien tot welke verschillen dit kan leiden in de toekomst.
Aangezien de resolutie van de operationele run fijner is, zou ik hier meer waarde aan hechten. Maar als je ziet dat de meerderheid van de members een andere kant opgaat, dan wil dit zeggen dat de operationele run niet heel betrouwbaar is in deze bewuste periode...
Dus de operationele run is in mijn ogen steeds de meest waardevolle en de andere members zeggen vooral iets over de kans en de betrouwbaarheid...
Bij alle members is er bewust een beetje geknoeid.
.....begrijp ik wel, maar zie het nut er niet van in. Trouwens, zonder die afwijkingen weten we al een weeramateur-leven lang dat hoe langer we van dag x verwijderen, hoe onbetrouwbaarder de kaarten zijn. Ook verkeerde inputgegevens van bepaalde synoptische of metar stations ( niet opzettelijk) kunnen in de betrouwbaarheid verandering brengen. Dus waarom zelf een juiste start verknoeien ? Daarom dat heel die GFS pluim mij geen zier zegt en ik mij ook elke dag afvraag waarom bepaalde personen zich daar in laten foppen, erger nog, zich kwaad maken als iemand anders een andere mening heeft ( zie lager)
Zoals ik gisteren reeds zei: een ezel stoot zich geen tweemaal aan de zelfde steen. Hier op dit forum zitten buiten papegaaien ook nog apen die andere apen na-apen...;-)
Quote selectie