Nu ja, zowiezo, als je enkel deze pluimpjes van GFS of ECMWF bekijkt dan denk dat je vanuit een verkeerde uitgangspositie voorspellingen maakt. Hierbij worden geen vragen gesteld als "hoe komt het dat de temperatuur op 850 hier plots een duik maakt?" of "waarom worden er hier plots sneeuwbuien gegeven".
Een degelijke voorspelling bouw je op vanuit een analyse van grond- en hoogtekaarten, en van daaruit ga je verder in de toekomst. Volgens deze methode kun je zelf zien als de samenhang tussen de verschillende niveaus logisch blijft (op een bepaald tijdstip) maar ook als de volgende tijdstap logisch te verklaren is (veranderend in de tijd).
Hier worden er grote voorspellingen gedaan aan de hand van de pluimen zonder te weten wat er precies in de atmosfeer gebeurd.
Ensembles kunnen enkel en alleen gebruikt worden om een oordeel te vellen over de betrouwbaarheid van de operationele run maar niet om voorspellingen zelf te maken.
Ongelooflijk wat ik nu lees.
Heb jij de hele thread en vele vorige bijdrages van mijn hand gelezen? En hoe vaak post ik grond-, hoogte- en ander weerkaarten?
Van hoeveel modellen? (Minstens 5)
Ik probeer net uit te leggen dat je met een oper alleen weinig bent. Dat is gewoon zo voor de langere termijn. En jij verdraait alles alsof ik het weer voorspel enkel op basis van de ensembles op 850hPa?
De 2 gaan gewoon samen. Zonder Oper heb je nauwelijsk iets aan ensembles, maar zonder ensembles weet je niet wat je oper waard is.
Je moet me geen weermodel meer leren interpreteren.
Ik kan door mijn manier van werken het weer voor de Kempen beter voorspellen dan wat het KMI in hun tabellen laat zien. Dat heb ik in het verleden op m'n website bewezen. Nu ontbreekt me echter de tijd. Punt.
Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 20-02-2006 13:47