Re : Argumenten hitte en droogte; 2006 versus 1947 en 1911

Bericht van: Lennart (Ottersum) , 21-07-2006 18:03 

Kalkar heeft lichte föhneffecten denk ik. Het ligt precies in het Rijndal, daar waar de Rijn flink zakt. Bij een ZO-wind stroomt de lucht volledig parallel aan de Rijn. Het landschap is er een stukje heuvelachtiger en wellicht krijgt het bij een ZO wind zelfs iets mee van de stadswarmte van het Roergebied, slechts 50km verderop met veel industrie.

De omgeving van Kalkar heeft namelijk wel degelijk heel veel maïsvelden en ook zeker veel irrigerende boeren. Hierin kun je de oorzaak niet zoeken dus.

Argumenten hitte en droogte; 2006 versus 1947 en 1911   ( 264)
Dyonisius Franciscus Hakvoort -- 21-07-2006 17:57
Re : Argumenten hitte en droogte; 2006 versus 1947 en 1911   ( 103)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 21-07-2006 18:03
Re : Argumenten hitte en droogte; 2006 versus 1947 en 1911   ( 86)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 21-07-2006 18:08
Re : Argumenten hitte en droogte; 2006 versus 1947 en 1911   ( 117)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 21-07-2006 17:59
Vroeger was er ook een stuk minder asfalt en beton...   ( 82)
Alwin (Zeist-West) -- 21-07-2006 18:25
Re : Argumenten hitte en droogte; 2006 versus 1947 en 1911   ( 99)
Francis (de bilt) -- 21-07-2006 18:26
Owja.... mijn bericht is zeikerig   ( 83)
Francis (de bilt) -- 21-07-2006 18:30
  Re : haha Leo Kroon..die rakker...das war einmal  
Dyonisius Franciscus Hakvoort -- 21-07-2006 19:21
doet DFH wel meteo?   ( 73)
Dirk (Utrecht) -- 21-07-2006 18:37
Re : deed dirk! ben allang weg uit wag   ( 49)
Dyonisius Franciscus Hakvoort -- 21-07-2006 19:22
  dat wist ik niet 🙂  
Dirk (Utrecht) -- 21-07-2006 20:29