...de vermeende Easton cyclus in de wintertemperaturen? Want als je inziet dat de zonnecyclus niet synchroon loopt met de Eastoncyclus kan je zonnevlekkenverhaal van vanmiddag de prullenbak in.
Nog even een antwoord op je eerdere vraag: het effect van een trage variatie in de zonneactiviteit op het klimaatsysteem is veel groter dan een snelle variatie omdat het trage aardsysteem (oceanen, zee-/landijs enz.) die snelle variaties niet kan oppikken. Vergelijk het eventueel met een zware slinger die op z'n plaats blijft als je hem hoogfrequent zou aandrijven. Het effect van de 11-jarige zonnecyclus op de wereldgemiddelde temperatuur is maar 1/100° of zo: verwaarloosbaar dus.
Wat tragere variaties zoals de Gleissberg cyclus (ong. 80-jarige variatie in de lengte van de 8- tot 12-jarige zonnecyclus) hebben naar verluidt wel enig zichtbaar effect, maar zijn natuurlijk lang niet zo 'leuk' als die 'exact' 89-jarige Easton cyclus. Omdat ze niet zo'n mooie vaste frequentie hebben.
Groet,
Alwin
Nog even een antwoord op je eerdere vraag: het effect van een trage variatie in de zonneactiviteit op het klimaatsysteem is veel groter dan een snelle variatie omdat het trage aardsysteem (oceanen, zee-/landijs enz.) die snelle variaties niet kan oppikken. Vergelijk het eventueel met een zware slinger die op z'n plaats blijft als je hem hoogfrequent zou aandrijven. Het effect van de 11-jarige zonnecyclus op de wereldgemiddelde temperatuur is maar 1/100° of zo: verwaarloosbaar dus.
Wat tragere variaties zoals de Gleissberg cyclus (ong. 80-jarige variatie in de lengte van de 8- tot 12-jarige zonnecyclus) hebben naar verluidt wel enig zichtbaar effect, maar zijn natuurlijk lang niet zo 'leuk' als die 'exact' 89-jarige Easton cyclus. Omdat ze niet zo'n mooie vaste frequentie hebben.
Groet,
Alwin
