Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Sept "slechts" 3,3 te warm. 1947 van voetstuk?

Bericht van: Cees-Rotterdam , 21-09-2006 11:35 



Hoi Cees,

Wie immer, interessant stukje. Had Eelde in 1947 trouwens geen 47 i.p.v. 45 zomerse dagen?
Zie de link hieronder, ik heb nu geen tijd om het zelf even na te gaan. (Handige site he? Zoiets zou ik ook ooit met nlweer.com moeten doen...)

Groet,
Alwin


Bedankt voor je reactie. Ik heb het bericht van Jan Visser eenvoudig overgenomen zonder de getallen na te lopen. Nu blijkt ook in mijn excel-blad het getal 47 voor te komen; en dat is dan gebaseerd op de tabellen van het KNMI. Waar die 45 vandaan komt weet ik niet. Ik hoop dat van Jan Visser nog te vernemen.

Groet,
Cees
 
  antwoorden




Sept "slechts" 3,3 te warm. 1947 van voetstuk?   ( 431)
Cees-Rotterdam -- 21-09-2006 10:41
Re : Sept "slechts" 3,3 te warm. 1947 van voetstuk?   ( 180)
Alwin (Zeist-West) -- 21-09-2006 11:06
Re : Sept "slechts" 3,3 te warm. 1947 van voetstuk?   ( 114)
Cees-Rotterdam -- 21-09-2006 11:35
Re : artikel de standaard online   ( 168)
Joinke (Sint-Truiden) -- 21-09-2006 11:13
Begindatum van de astronomische herfst klopt niet 😉..   ( 140)
Kimme (Bever) -- 21-09-2006 11:28
  zaterdag = 23 september dus.  
Abe-Jan (Grootegast, Gn) ( 2m) -- 21-09-2006 12:45
Re : zaterdag = 23 september dus.   ( 39)
Georges (Lommel) -- 21-09-2006 18:57
Re : zaterdag = 23 september dus.   ( 48)
anita(bergen op zoom) -- 21-09-2006 19:38
Temp. 1947 in De Bilt had gemiddeld hoger geweest!   ( 146)
Seppie (Buren GLD.) -- 21-09-2006 11:32
Re : lokale verschillen klein   ( 60)
Ridwan (Maasland) -- 21-09-2006 13:31
Re : Temp. 1947 in De Bilt had gemiddeld hoger geweest!   ( 107)
Cees-Rotterdam -- 21-09-2006 11:59
Re : Temp. 1947 in De Bilt had gemiddeld hoger geweest!   ( 65)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 21-09-2006 13:40
Re : Temp. 1947 in De Bilt had gemiddeld hoger geweest!   ( 48)
VdeV(Heerenveen) -- 21-09-2006 15:29
Re : Excuses voor de dubbelpost   ( 63)
VdeV(Heerenveen) -- 21-09-2006 15:32
bah bah bah.. 🙁   ( 191)
Kimme (Bever) -- 21-09-2006 11:11
Re : bah bah bah.. 🙁   ( 36)
Georges (Lommel) -- 21-09-2006 19:00