Als je dat jaar dat het meeste afwijkt neemt (1871) en daarop gaat verderbomen heb je vanzelfsprekend afwijkende gegevens. Daarom heb ik van 1985 telkens een vaste waarde afgetrokken (22,375 jaar) en dan blijkt de afwijking beperkt tot 1 jaar (met uitzondering van 1871 dat 2 jaar afwijkt, 1 klein verschil op 13). De laatste 5 keer zit het er duidelijk pats op, dus ik vertrouw op 2007 (of eventueel 2008) 
1985 0,2 °C
1963 - 3,1°C
1940 - 1,9 °C
1917 0,1 °C
1895 0,0 °C
1871 - 0,6 °C
1850 0,9 °C
1830 - 3,1 °C
1805 - 1,6 °C
1784 - 2,3 °C
1760 - 0,4 °C
1740 - 1,1 °C
1716 - 0,6 °C
Je hoeft het voor mij geen cyclus te noemen als je gelooft dat dit toevallig is. Het is het belangrijkste dat we samen de vaststelling kunnen doen dat het voor komt (om de zoveel jaar een koude winter).
Ik zei het ook al : moesten we nu dezelfde discussie voeren in 1939, 1962, 1984, dan zou ik hetzelfde zeggen en het resultaat van de winters die er op volgden is bekend.
1985 0,2 °C
1963 - 3,1°C
1940 - 1,9 °C
1917 0,1 °C
1895 0,0 °C
1871 - 0,6 °C
1850 0,9 °C
1830 - 3,1 °C
1805 - 1,6 °C
1784 - 2,3 °C
1760 - 0,4 °C
1740 - 1,1 °C
1716 - 0,6 °C
Je hoeft het voor mij geen cyclus te noemen als je gelooft dat dit toevallig is. Het is het belangrijkste dat we samen de vaststelling kunnen doen dat het voor komt (om de zoveel jaar een koude winter).
Ik zei het ook al : moesten we nu dezelfde discussie voeren in 1939, 1962, 1984, dan zou ik hetzelfde zeggen en het resultaat van de winters die er op volgden is bekend.