Elk regelmatig terugkerend fenomeen in de natuur heeft een fysische oorzaak. Dit houdt in dat deze ook deterministisch te doorgronden is. M.a.w. rekenmodellen kunnen dat simuleren. Het probleem met veel van de 'cycli' die mensen menen te zien, is dat die neerkomen op ofwel getallen fetisjisme ofwel schijn. Voor de meeste cycli die wel waarschijnlijk fysische grond hebben, bestaan inmiddels ook theorieën die deze natuurkundig verklaren.
Persistentie in hogedrukgebieden is iets wat deels al correct voortvloeit uit weermodellen. Sommige modellen hebben een bias in de zonale en sommige in de meridionale richting, d.w.z. te weinig of te veel blokkades. Deze bias bepaalt in grote mate de hoeveelheid persistentie in de verwachting. Dergelijke biases ontstaan vooral door kleinschalige verstoringen rondom de plekken waar de Rossbygolven hun oscillaties vandaan krijgen (Rockies, Himalaya, etc.). De precieze verticale drukbewegingen aan de loef- en lijzijde van deze gebergten zijn erg moeilijk te kwantificeren en zorgen daardoor voor onzekerheid/fouten in de verwachting.
Persistentie is hoe dan ook niet iets wat je natuurkundig kan kwantificeren. Dat volgt juist uit de kwantificatie van andere parameters, in essentie de kernbegrippen in de meteo: massa en fluxen.
Gr. Ben
Quote selectie