37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was nodig"
Bericht van: Eric (Boechout) , 07-05-2007 19:56
(Nieuwsberichten zijn ook te vinden in HLN).
Zoals eerder gezegd is het record te Ukkel officieel gebroken, vrijdag leverde de druppels geen 0,1 mm op zodat het eigenlijk volledig droog bleef gedurende 37 dagen, één dag meer dan in 1887. Het zijn dus 37 dagen, want ik hoor en lees nu plots overal 36 dagen wat niet klopt. Tel zelf maar : 31 maart + 30 aprildagen + 6 meidagen.
Nu staat er verder in het artikel ergens (HLN, pagina 3) dat er de laatste 30 dagen 100 mm neerslag nodig was geweest (dixit L. Busschaert, landbouwdeskundige). Wat een onzin : na een natte winter, volgde nog een vrij natte periode in maart. En april hoort zowiezo al bij de droogste maanden van het jaar. 100 mm is bijna een neerslaghoeveelheid voor 2,5 maanden. Waar ze het toch allemaal vandaan halen...
Zoals eerder gezegd is het record te Ukkel officieel gebroken, vrijdag leverde de druppels geen 0,1 mm op zodat het eigenlijk volledig droog bleef gedurende 37 dagen, één dag meer dan in 1887. Het zijn dus 37 dagen, want ik hoor en lees nu plots overal 36 dagen wat niet klopt. Tel zelf maar : 31 maart + 30 aprildagen + 6 meidagen.
Nu staat er verder in het artikel ergens (HLN, pagina 3) dat er de laatste 30 dagen 100 mm neerslag nodig was geweest (dixit L. Busschaert, landbouwdeskundige). Wat een onzin : na een natte winter, volgde nog een vrij natte periode in maart. En april hoort zowiezo al bij de droogste maanden van het jaar. 100 mm is bijna een neerslaghoeveelheid voor 2,5 maanden. Waar ze het toch allemaal vandaan halen...