Re : 37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was no

Bericht van: Pieter (Alblasserdam) , 07-05-2007 20:05 

Nu staat er verder in het artikel ergens (HLN, pagina 3) dat er de laatste 30 dagen 100 mm neerslag nodig was geweest (dixit L. Busschaert, landbouwdeskundige). Wat een onzin : na een natte winter, volgde nog een vrij natte periode in maart. En april hoort zowiezo al bij de droogste maanden van het jaar. 100 mm is bijna een neerslaghoeveelheid voor 2,5 maanden. Waar ze het toch allemaal vandaan halen... 😕


Het is natuurlijk ook erg zonnig geweest met vaak een lage luchtvochtigheid. De verdamping is daarom ook erg hoog geweest (voor de tijd van het jaar). Hier in Alblasserdam was de verdamping over april was al 95 mm (vergelijkbaar met juni vorig jaar!). Die 100 mm lijkt mij dus heel rëeel.


37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was nodig"   ( 215)
Eric (Boechout) -- 07-05-2007 19:56
Re : 37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was no   ( 251)
Pieter (Alblasserdam) -- 07-05-2007 20:05
Inderdaad. Het grondwaterniveau moet terug naar omhoog   ( 144)
Katya - As (B) ( 74m) -- 07-05-2007 20:22
Re : 37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was no   ( 89)
Eric (Boechout) -- 07-05-2007 20:29
Re : 37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was no   ( 61)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 07-05-2007 21:42
Re : 37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was no   ( 68)
Eric (Boechout) -- 07-05-2007 23:40
Re : 37 dagen droog = record in Ukkel + "100 mm regen was no   ( 43)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 08-05-2007 00:05
Ja, dan heb je wel gelijk Eric.   ( 76)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-05-2007 20:31