De laatste tijd zijn er meer en meer weerfoto's te zien, die in meer of mindere mate bewerkt zijn. Niet alleen op Weerwoord, maar ook op b.v. Wetterzentrale of waar dan ook. In sommige gevallen is het overduidelijk dat het geheel flink is 'opgeleukt' met behulp van fotobewerkingsprogramma's. Meestal gaat het om contrastverhogingen, kleurbewerkingen, etc. met als doel een zo mooi en indrukwekkend mogelijk beeld neer te zetten. Soms is het duidelijk dat een foto bewerkt is, soms ook niet doordat men subtiel genoeg heeft gehandeld.
Het probleem van veel fotobewerkingen is dat de realiteit geweld aan wordt gedaan. En ik moet zeggen: dat vind ik jammer. Ik zou graag foto's willen zien die de werkelijkheid zo dicht mogelijk benaderen, zo zuiver mogelijk i.p.v. zo mooi mogelijk zijn.
Natuurlijk pakt een camera het beeld ook niet 100% exact volgens de werkelijkheid en beeldschermen zorgen ook voor afwijkingen. Een onder- of overbelichte foto mag bijvoorbeeld best wat worden gecorrigeerd, om meer in de buurt van de directe waarneming te komen.
Maar de doorschietende tendens van alle bewerkingen maakt dat we soms niet meer weten wat we moeten geloven en dat is jammer. De integriteit van de mensen die foto's plaatsen is dus heel belangrijk.
Ik zou daarom voor willen stellen om bij noemenswaardige bewerkingen dit ook te vermelden, iets wat gelukkig al door een aantal mensen al wordt gedaan.
Overigens kan het okee zijn om een foto zwaar te bewerken, om amper zichtbare details zichtbaarder te maken, zolang de aard van de bewerking duidelijk vermeld wordt.
Even terugkomend op de 'tuba': dit is een bewerking van het soort dat in een andere categorie valt dan bijv. kleurdiepte- en contrastbewerkingen en natuurlijk absoluut not done is om als iets serieus te posten. Het is echter wel bedoeld om een discussie aan te gaan over fotobewerking over het algemeen. De toevoeging van de tuba heeft Ferry in slechts anderhalve minuut gecreëerd, als grap, met inderdaad photoshop. Het was vervolgens mijn idee om het hier te posten. Met wat meer tijd en moeite zou de trucage er nog een stuk realistischer uit hebben gezien.
Wat we zien is dat mensen afhankelijk zijn van de integriteit van degenen die beeldmateriaal op het forum plaatsen. Als je niet verwacht dat iemand de werkelijkheid opzettelijk verdraait, dan ga je niet zitten zoeken of het misschien ook onecht kan zijn. De enthousiaste reacties op de tuba-'foto' waren daarom ook positief en correct en moeten niet gezien worden als "ik ben gezakt voor de test" (met een excuus aan hen die dit gevoel wel hadden).
Met een kleine moeite kan een vage gloed tot een briljant spectakel worden omgetoverd en bijna egaal grijze massa tot een monsterlijke whalesmouth. Het donkergroene gras kan fruitig fris worden gemaakt en het vage groen van de zware onweersbui kan al bijna net zo worden gemaakt. Als de bewerking duidelijk herkenbaar is, dan weten we het. Als het niet duidelijk zichtbaar is, dan zouden we het ook te weten moeten komen door bijgevoegd kommentaar van de foto-uploader.
Dit bericht is dus bedoeld om een discussie aan te zwengelen over de (on)toelaatbaarheid van al dan niet herkenbare bewerkingen van fotomateriaal.
(en daarnaast om het verwijderde bericht met 'tuba' toe te lichten).
Edit: ik heb net begrepen dat er redelijk wat reacties op de 'tuba-foto' zijn geweest, toen ik deze oproep aan het typen was.
Omdat ik nu zie dat de thread verwijderd is, kan ik deze reacties helaas niet meer lezen, op de eerste vier of vijf na die nog wel had gezien.
Edit2: aha, off-topic geplaatst. bedankt Reinier
.
Het probleem van veel fotobewerkingen is dat de realiteit geweld aan wordt gedaan. En ik moet zeggen: dat vind ik jammer. Ik zou graag foto's willen zien die de werkelijkheid zo dicht mogelijk benaderen, zo zuiver mogelijk i.p.v. zo mooi mogelijk zijn.
Natuurlijk pakt een camera het beeld ook niet 100% exact volgens de werkelijkheid en beeldschermen zorgen ook voor afwijkingen. Een onder- of overbelichte foto mag bijvoorbeeld best wat worden gecorrigeerd, om meer in de buurt van de directe waarneming te komen.
Maar de doorschietende tendens van alle bewerkingen maakt dat we soms niet meer weten wat we moeten geloven en dat is jammer. De integriteit van de mensen die foto's plaatsen is dus heel belangrijk.
Ik zou daarom voor willen stellen om bij noemenswaardige bewerkingen dit ook te vermelden, iets wat gelukkig al door een aantal mensen al wordt gedaan.
Overigens kan het okee zijn om een foto zwaar te bewerken, om amper zichtbare details zichtbaarder te maken, zolang de aard van de bewerking duidelijk vermeld wordt.
Even terugkomend op de 'tuba': dit is een bewerking van het soort dat in een andere categorie valt dan bijv. kleurdiepte- en contrastbewerkingen en natuurlijk absoluut not done is om als iets serieus te posten. Het is echter wel bedoeld om een discussie aan te gaan over fotobewerking over het algemeen. De toevoeging van de tuba heeft Ferry in slechts anderhalve minuut gecreëerd, als grap, met inderdaad photoshop. Het was vervolgens mijn idee om het hier te posten. Met wat meer tijd en moeite zou de trucage er nog een stuk realistischer uit hebben gezien.
Wat we zien is dat mensen afhankelijk zijn van de integriteit van degenen die beeldmateriaal op het forum plaatsen. Als je niet verwacht dat iemand de werkelijkheid opzettelijk verdraait, dan ga je niet zitten zoeken of het misschien ook onecht kan zijn. De enthousiaste reacties op de tuba-'foto' waren daarom ook positief en correct en moeten niet gezien worden als "ik ben gezakt voor de test" (met een excuus aan hen die dit gevoel wel hadden).
Met een kleine moeite kan een vage gloed tot een briljant spectakel worden omgetoverd en bijna egaal grijze massa tot een monsterlijke whalesmouth. Het donkergroene gras kan fruitig fris worden gemaakt en het vage groen van de zware onweersbui kan al bijna net zo worden gemaakt. Als de bewerking duidelijk herkenbaar is, dan weten we het. Als het niet duidelijk zichtbaar is, dan zouden we het ook te weten moeten komen door bijgevoegd kommentaar van de foto-uploader.
Dit bericht is dus bedoeld om een discussie aan te zwengelen over de (on)toelaatbaarheid van al dan niet herkenbare bewerkingen van fotomateriaal.
(en daarnaast om het verwijderde bericht met 'tuba' toe te lichten).
Edit: ik heb net begrepen dat er redelijk wat reacties op de 'tuba-foto' zijn geweest, toen ik deze oproep aan het typen was.
Omdat ik nu zie dat de thread verwijderd is, kan ik deze reacties helaas niet meer lezen, op de eerste vier of vijf na die nog wel had gezien.
Edit2: aha, off-topic geplaatst. bedankt Reinier
.
Bericht laatst bijgewerkt: 14-07-2008 20:38
-