Nee! De energie die de aarde ontvangt bestaat uit straling, en die straling kan wel dingen opwarmen, maar zal nooit in materie veranderen.
Dat zit toch anders, materie en straling zijn niet zo heel verschillend. E = Mc2 + (term met kinetische energie!) maakt dit heel duidelijk.
Zonder stralings-absorberende atmosfeer (effectief in dit verband: zonder atmosfeer) zou de aarde tot op aanzienlijke hoogte koeler zijn dan nu. De atmosfeer houdt warmte vast. De warmte is _hetzelfde_ als bewegingsenergie van de luchtmolekulen. Deze energie is effectief extra massa aan de aarde.
[Verdieping: dat laatste in de zin dat je bij een poging zwaartekrachtmeting vanaf de maan het verschil ook echt zal meten vermits instrumentarium nauwkeurig genoeg.
Het is analoog aan het feit dat de elliptische beweging van Mercurius om de zon tot snelheidsverschillen leidt, daardoor tot geringe afwijkingen in de massa van Mercurius, daardoor tot variabele gravitatiekracht tussen zon en Mercurius, daardoor afwijking van de baan van die planeet van de gravitatiewet van Newton. Dit is al zoiets als een eeuw gemeten.
Tot zover de afdeling Algemene Relativiteitstheorie (1915)
). Inkomende energie verandert dus niks aan de massabalans van de aarde.
Er is natuurlijk een balans, maar het momentele geval wil dat er ietsje meer zonne-energie op aarde wordt vastgehouden dan een eeuw geleden, dus de aarde is wel degelijk zwaarder dan een eeuw geleden.
Het verschil is overigens geheid totaal onmeetbaar met het primitieve meetinstrumentarium van thans
Ik heb ooit berekend dat een wolfram antitankgranaat uit m'n Leopard IV ('Brutus') bij een rustmassa van een kilo of drie een kleine anderhalve gram zwaarder was bij inslag (ca. 1600 m/s).
Bericht laatst bijgewerkt: 10-09-2008 19:58
RR