Als het goed is maken ze bij de weerinstituten allemaal gebruik van Model Output Statistics, een methode welke juist bedoeld is om te overbruggen tussen grootschalige modeluitvoer en lokale omstandigheden (waarbij oa rekening gehouden kan worden met de hoogteligging, grondsoort of ligging nabij meren). Hierbij wordt gebruik gemaakt van oa klimatologie/waarnemingen het verleden, kennis over de omgeving/grondsoort. Dmv statistische methoden wordt geprobeerd om relaties te leggen tussen verschillende variabelen en deze relaties toe te kunnen passen bij het maken van verwachtingen.
Een andere toepassing van MOS is om dingen te berekeken die het model zelf niet berekent, de onweerskanskaartjes die intern bij het KNMI gebruikt worden zijn daar een voorbeeld van.
Ook kun je in een MOS systeem de uitvoer van verschillende modellen combineren.
http://ams.confex.com/ams/84Annual/techprogram/paper_73333.htm
http://www.weather.gov/mdl/synop/mos2.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Model_output_statistics
http://amsglossary.allenpress.com/glossary/search?id=model-output-statistics1
http://www.meteo.uni-bonn.de/forschung/gruppen/klimadynamik/sweber/index.html
Uiteraard ben ik op de hoogte van MOS. Op diverse sites is ook MOS-uitvoer van GFS of ECMWF of zelfs een MIX van ECMWF en DWD terug te vinden.
Ik zal de laatste zijn die de GFS-kaartjes letterlijk neemt. Maar zo'n enorm grote verschillen vind ik erover.
Je hebt gelijk dat het niet de prioriteit kan zijn, maar ik denk toch dat het de dag vandaag mogelijk moet zijn om zoiets stelselmatig in het model te integreren. Die nooit van jou lijkt me overdreven.
Quote selectie