Het wegvallen van de wind is meetal goed te verwachten. Daar heb ik bijv. GFS nog maar weinig op zien blunderen. En ja, als het dan toch eens gebeurt dan is het maar zo he. Hetzelfde voor onverwachte lage bewolking. Het gemiddelde resultaat zal er echter alleen maar op verbeteren.
Bekijk de kaartjes die ik postte nog eens opnieuw. Het gaat niet alleen om Limburg he. Het gaat om een groot gebied waar ze veel te hoog zaten met hun berekening. De zandgronden schieten er wel wat extra tussenuit.
Inderdaad, ook in grote delen van NL (oa ook Wageningen) lag de uiteindelijke Tn een aantal graden onder de model-Tn. Dat wijst dan toch wel op het feit dat er iets meer meespeelt dan lokale omstandigheden. Ik zag wel in de waarnemingen van Kleine Brogel dat de wind daar helemaal weggevallen was vannacht. En dat terwijl de GFS modeluitvoer nog wel ietsje (meer) wind gaf. Wat me ook opviel waren de relatief hoge dauwpunten 's nachts. Hoger dan de waarnemingen aangaven. Misschien is het die combinatie wind en hoge dauwpunten die de temps in het model hoger hield dan ze in werkelijkheid werden. Of misschien is in de modelberekening de stabiele grenslaag in dit soort situaties toch niet stabiel genoeg tov de werkelijkheid en heeft dat z'n weerslag op de wind en temperaturen. Maar ja dit is een beetje speculeren, als je het echt wilt weten zul je er dieper op in moeten duiken.
Voor vannacht overigens hetzelfde plan qua wind en dauwpunten (hoewel er in de Nederlandse kustgebieden wel meer wind blijft staan volgens GFS12z). Eens kijken wat de minima deze keer worden. Wel het ontstaan van mist in de gaten houden.
Is de fout bij andere modellen even groot als bij GFS? In de pluim van De Bilt zien we toch de temperaturen van de onbewerkte Oper-uitvoer dacht ik? Die temperatuur wijkt toch minder af van de werkelijkheid dan bij GFS.
Waarom kan ECMWF dan wel dichter bij de waarheid zitten?
Mja moeilijk écht iets objectiefs over te zeggen. Zonder een onderzoekje waarbij je die 2 van dag tot dag en van situatie tot situatie vergelijkt, blijft het toch deels een kwestie van perceptie.
Zie ook deze posts in een discussie over de neerslag kaartjes van GFS: http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=865815&tid=865744&exp=1 en
http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=865821&tid=865744&exp=1
Ik ben geen computernerd, maar iets zegt me dan de rekensnelheden van de computers de laatste 10 jaar meer dan vertienvoudigd zijn.
Het gaat nog steeds alsmaar sneller. Dus op termijn gaat die rekensnelheid mogelijk een veel kleiner probleem vormen? (Vandaar dat die "nooit" van jou volgens mij overdreven is)
Torkaan heeft hierboven al een uitleg geschreven wat de haken en ogen zijn bij het vergroten van de resolutie van een weermodel.
Trouwens ik denk dat als je de modelkenmerken en modeluitvoer van nu vergelijkt met die van 10 jaar geleden er ook wel vorderingen geboekt zijn in de tussenliggende tijd.
Ik had er overigens niet "nooit" geschreven maar "niet (snel)". Maar goed voordat we over semantiek gaan muggeziften
, ik denk gewoon dat het niet echt waarschijnlijk is dat de topografie en resolutie in een globaal weermodel zo gedetailleerd wordt ingevoerd dat echt lokale effecten meegerekend worden in de uitvoer. Daar zijn globale weermodellen ook niet echt voor gemaakt. Ook is de vraag of je er uiteindelijk in de uitvoer wel wat van terug vindt, want hoe dan ook er wordt gerekend op een de grovere modelresolutie.Voor mesoschaalmodellen is het een iets ander verhaal idd.
Het is dan maar wat je wil: veel sneller output, of veel meer input + gedetailleerde output tegen dezelfde snelheid als in het verleden. Dat zal wikken/wegen worden.
Tja of wedden op twee paarden, oftewel een globaal weermodel voor de ontwikkelingen op wereldschaal en voor meer dan een week vooruit en een mesoschaalmodel voor meer detaillering op kleinere tijd- en ruimteschalen. Overigens wordt er voor de uitgangssituatie van een mesoschaal model meestal (ook) een analyse van een globaal model gebruikt.
En natuurlijk met MOS als een extra stuk gereedschap waar de meteoroloog over kan beschikken.
Trouwens misschien ook wel interessant leesvoer?
Een nieuwe computer, een nieuw Hirlam
Uitleg Wetterzentrale-kaarten (klikbaar )
)